미국 대법원은 트럼프를 통제하고 미국의 이야기에서 이민자의 역할에 대해 많은 이야기를 합니다.

도널드 트럼프는 미국 생활에 확립된 많은 원칙을 뒤집는 것을 자신의 사명으로 삼았지만, 그의 주요 우선순위 중 하나는 너무 지나친 교량으로 간주되었습니다.

미국에서 태어난 사람이라면 누구나 미국 시민권을 주장할 수 있는 권리(트럼프 대통령이 이민자들과의 싸움에서 이의를 제기한 수정헌법 제14조에 의해 부여된 158년 된 출생시민권 권리)를 확인함으로써 대법원은 단순히 수천만 명을 국가의 주류로 끌어들이는 과정을 확인하는 것 이상의 일을 했습니다.

아마도 훨씬 더 중요한 것은 고등법원의 결정이 미국 성격, 그리고 최근에는 현대 미국 정치에서 이민의 역할을 상징적으로 확인했다는 점입니다.

화요일 출생 시민권 판결은 트럼프 씨에게 유리한 두 번의 이민 결정이 있은 지 나흘 만에 나왔습니다. 한 명은 허가한다 그렇지 않았다면 망명을 위해 미국에 입국했을 이민자들의 입국을 거부했습니다. 다른 하나는 대통령이 아이티와 시리아에서 일부 이주민을 추방하는 것을 허용합니다. 둘 다 자유의 여신상 기슭에 있는 엠마 라자루스(Emma Lazarus) 시의 핵심을 공격하면서 대통령의 특권을 확인합니다. 망명 신청자와 혼란스러운 두 국가의 국민은 미국 시민권이라는 “황금 문”을 통해 피난처를 찾은 “비참한 쓰레기”에 해당할 가능성이 있기 때문입니다.

2025~2026년 법원 심리가 끝날 때 내려진 세 가지 결정은 단일 문제에 대한 관심의 비정상적인 집중과 해당 문제의 복잡성을 나타냅니다. 수세기 동안 이는 엄청난 열정과 개인적인 중요성을 지닌 문제였습니다.

미 대법원, 트럼프의 출생시민권 제한 시도 기각

미국 생활에서 이민은 매우 중요한 부분이므로 오스카 핸들린(Oscar Handlin)은 자신의 랜드마크인 1952년 퓰리처상 수상 저서를 펴냈습니다. 뿌리 뽑힌 사람들: 미국 국민을 만든 대규모 이주에 관한 서사시 이 두 문장으로: “한때 나는 미국 이민자들의 역사를 쓰려고 생각했습니다. 그러다가 이민자들이 ~이었다 미국 역사.”

최근 대법원 역사상 가장 중요한 문장 중 하나는 화요일 다수 의견의 끝에서 두 번째 단락에 나타납니다. “시민권은 그때나 지금이나 권리를 가질 권리, 즉 우리 정치 공동체에 자유롭게 참여할 권리였습니다.”

6명의 대법관(보수주의자 3명, 진보주의자 3명)이 트럼프 대통령에게 불리한 판결을 내렸지만 오직 5명만이 헌법에 따라 판결을 내렸다. Brett Kavanaugh 판사는 결정에 동의했지만 그의 견해는 헌법적 근거가 아닌 의회법에 근거했습니다.

미국으로 이주하는 이민자들의 흐름은 시간과 상황에 따라 쇠퇴하기도 하고, 여러 차례의 자연주의와 “배제 행위”로 인해 중단되기도 했지만, 그 중 다수는 인종을 기반으로 했습니다. 전체적으로 이는 미국 이야기의 주요 요소 중 하나입니다. 출생 시민권은 남북 전쟁 직후부터 권리였습니다. 제14차 수정헌법 1868년에는 “미국에서 태어나거나 귀화하고 미국의 관할권에 속하는 모든 사람”에게 자동 시민권이 부여되었습니다.

트럼프 대통령은 그와 그의 지지자들이 ‘출산 관광’이라고 부르는 관행을 뒤집는 것에 대해 매우 강한 마음을 갖고 4월 1일 이 문제에 대한 대법원 청문회에 참석했는데, 이는 현직 대통령 중 처음으로 법정 변론에 참여한 것입니다. 그날 행정부의 구두 주장은 잘 안 됐고, 회의실에 있는 24개의 이탈리아산 대리석 기둥 사이에 대통령이 특별하게 존재하는 것은 헌법에 명시된 권력분립을 경멸하는 듯한 부적절한 협박의 몸짓으로 여겨졌음이 분명했습니다.

트럼프의 군주제 대통령직은 미국이 250년 동안 얼마나 발전했는지 테스트합니다.

“트럼프 팀이 제시한 이론은 비주류 이론이었고 아마도 법원의 가장 보수적인 구성원들조차 감당하기에는 너무 비주위적인 이론이었습니다.” 애머스트 매사추세츠 대학교 법학 및 정치학 교수이자 미국 사법부 전문가인 폴 콜린스 주니어가 말했습니다. “행정부는 ‘밖의’ 법이론을 옹호하고 있었는데, 미국 대통령이 일방적으로 헌법 개정안을 다시 작성할 수 있다고 생각하는 것은 꽤 대담한 제안이었습니다.”

행정부는 수정안의 언어가 남북전쟁 이후 재건 기간으로 제한되어야 한다고 주장했습니다. 대다수 의견이 “증거가 부족하다”고 주장한 대법원에서의 주장에서 백악관 팀은 수정안이 “임시 방문자와 불법 체류자의 자녀”를 대상으로 하며 그러한 사람들은 “출생 시 미국 시민이 아니다”고 주장했습니다. SCOTUS 여론조사에 따르면 미국인의 63%가 행정부의 해석이 헌법에 위배된다고 생각한다고 답했습니다.

그들이 고등법원에서 승리했다면, 출생시민권에 대한 일부 해석은 최근 대통령 후보인 Vivek Ramaswamy, Nikki Haley, Ted Cruz 및 Kamala Harris와 유사한 혈통을 가진 사람들에게 영향을 미쳤을 수 있습니다.

시간이 지나면서 미국을 “이민자의 국가”라고 말하는 것이 일반화되었습니다. 당시 매사추세츠주 상원의원이었던 존 F. 케네디는 1958년 책 제목에 이런 표현을 붙였습니다.

1846년에서 1855년 사이에 아일랜드에서 온 조상의 조상인 케네디는 “미국으로의 이민은 해안선에 부서지는 파도로 묘사될 수 있습니다. “우리는 각각의 연속적인 파도의 꼭대기를 분명히 볼 수 있지만, 자세히 살펴보면 파도가 실제로 분리되어 있는 것이 아니라 연속적이라는 것을 알 수 있습니다. 심지어 한 파도가 정점에 도달하는 순간에도 다음 파도는 힘을 모아 추진력을 형성하고 있습니다.”라고 썼습니다.

실제로 1650년 현재 뉴욕으로 알려진 뉴암스테르담으로 이주한 네덜란드 농부에게서 미국의 뿌리를 찾는 가족의 프랭클린 델라노 루즈벨트(Franklin Delano Roosevelt)는 한때 “동료 이민자들”이라는 인사말로 미국 혁명의 딸들에게 연설을 시작했습니다. 그리고 최근까지 현대 보수주의의 모델로 여겨졌던 로널드 레이건(Ronald Reagan)은 “지구 어느 곳에서나 누구든지 미국에 와서 살 수 있고 시민이 될 수 있다”고 말한 적이 있습니다. 40대 대통령은 1986년에 불법 입국한 거의 300만 명에게 시민권 취득의 길을 제공하는 법안에 서명했습니다.

지난 4월 출생시민권에 대한 청문회에서 존 사우어(John Sauer) 법무차관은 법원에서 행정부의 옹호자로 일한 지 약 1년 만에 판사들에게 트럼프 대통령의 입장은 그가 소위 출생 관광의 “신세계”라고 부르는 것을 종식시키려는 것일 뿐이라고 말했습니다.

“글쎄, 새로운 세상이군요.” John G. Roberts Jr. 대법원장이 이에 동의하면서 3개월 후에 그가 작성할 법원 판결을 예고했습니다. “같은 헌법이다.”