판사는 대법원 판결 후 트럼프의 출생권 시민권 명령을 차단합니다.

목요일 연방 판사는 도널드 트럼프 대통령의 행정부가 미국 대법원이 전국의 금지 명령을 사용하여 판사의 정책을 차단할 수있는 능력을 제한 한 후 도널드 트럼프 대통령의 행정 명령을 제한하는 것을 금지했다.

뉴햄프셔 주 콩코드에있는 조셉 랩 란 테 (Joseph Laplante) 판사는 이민자 권리 옹호자들이 트럼프의 지시를 이행함으로써 시민권 지위가 위협받는 아기를 대표하는 모든 아기를 대표 할 소송에 집단 행동 상태를 부여하도록 간청 한 후 판결을 내렸다.

Laplante는 원고가 계급으로 진행할 수 있으며, 공화당 대통령의 정책을 전국적으로 차단하는 새로운 사법 질서 차단을 발행 할 수 있다고 동의했다.

그는 금지 명령을 내릴지 여부에 대한 문제는“긴밀한 전화가 아니었다”고 말했다.

“이것은 돌이킬 수없는 피해, 시민권만으로”라고 그는 말했다. “세계에 존재하는 가장 큰 특권입니다.”

판사는 트럼프 행정부가 항소 할 수 있도록 7 일 동안 판결을 유지하고 하루가 끝날 때까지 서면 결정을 내릴 것이라고 말했다.

백악관은 즉시 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

대법원의 결정에 따라 트럼프의 행정 명령은 7 월 27 일에 발효 될 예정입니다.

미국 대법원 법원은 트럼프의 출생권 시민권 명령을 차단하는 판사의 권한을 제한합니다.

ACLU와 다른 사람들은 6 월 27 일 대법원이 보수적 인 다수에 의해 강화 된 6-3의 판결을 내린 지 몇 시간 만에 소송을 제기했으며, 이는 트럼프의 지시에 따라 별도의 도전으로 판사들이 발행 한 전국 3 건의 금지 명령을 좁혔습니다. 이 소송은 아기가 영향을받을 수있는 미국에 거주하는 비 US 시민을 대신하여 제기되었습니다.

대법원 판결에서 예외를 포착하려고 한 원고의 변호사들은 판사가 판사가 집단 소송에서 전국적으로 트럼프 정책을 계속 차단할 수 있다고 주장했다.

전국 금지 명령을 내린 3 명의 판사는 트럼프의 지시가 미국 헌법 14 차 수정안에서 시민권 언어를 침해 할 가능성이 있음을 발견했습니다. 이 개정안은“미국에서 태어나거나 귀화되어 있으며, 관할권에 따라 모든 사람은 미국과 그들이 거주하는 국가의 시민입니다.”라고 말합니다.

법무부는 트럼프의 명령이 헌법을 준수한다고 주장했으며 Laplante에게 원고가 계급으로 고소 할 수 없다는 것을 알도록 요청했다.

대법원의 판결은 1 월에 첫 날에 그의 하드 라인 이민 의제의 일환으로 발행 한 트럼프 명령의 법적 장점을 다루지 않았다. 트럼프의 명령은 연방 기관에 미국 시민이거나 합법적 인 영주권자,“그린 카드”보유자라고도하는 부모가없는 미국 태생의 시민권을 인정하지 않도록 지시합니다.

민주당 주정부와 이민자 권리 옹호자들에 따르면 전국적으로 발효되면 매년 150,000 명 이상의 신생아가 거부 될 것입니다.

분석 : 미국 대법원 판결은 출생권 시민권을 위태롭게합니다

대법원은 하급 법원에 판사를 찾은 후 트럼프의 명령을 차단 한 세 가지 명령의 범위를 재고하도록 명령했다. 트럼프 행정부는이 판결을 큰 승리로 환영했지만, 연방 판사들은 트럼프의 의제의 주요 부분을 불법으로 차단하는 판결을 계속 발행했다.

법원에 대한 결정을 썼던 보수적 인 법무부 에이미 코니 바렛 (Amy Coney Barrett)은 원고가 다른 예외 중에서도 유사하게 위치한 모든 사람들을 대표하는 집단 소송을 제기함으로써 전국적으로 전국적으로 같은 유형의 구제를 얻지 못하게하지 않았다는 것을 분명히했다.

이민권 옹호자들은 2 월에 트럼프의 명령이 위헌이라고 결론을 내린 라플란테 이전의 래플 란테 이전을 포함하여 같은 날에 제안 된 두 가지 집단 행동을 시작했다.

조지 W. 부시 (George W. Bush) 공화당의 임명 된 랩 랜테 (Laplante)는 트럼프의 명령이 14 번째 수정안과 1898 년 대법원 판결을 해석했다고 판결했다.

이 경우, 미국 v. Wong Kim Ark, 대법원은 수정안이 아기의 부모의 이민 신분에 관계없이 출생권 시민권에 대한 권리를 인식하는 것으로 해석했습니다.

Laplante는 당시 금지 명령이 보증되었다고 동의했다.

그러나 Laplante는 자신의 명령 범위를 그 이전의 사건을 추구 한 3 개의 이민 권리 비영리 단체의 구성원으로 제한했습니다.

목요일 미국 시민 자유 연합의 변호사들은 라플란테에게 전국적으로 전국적으로 아기와 트럼프의 명령에 영향을받는 부모를 증명함으로써 더 나아가라고 촉구했다.

Laplante는 목요일 청문회에서 그가 트럼프의 명령에 대한 이전 판결에서 전국적으로 금지 명령을 내리지 않은 판사라고 지적했다.

“이러한 결정을 좁히고 판사가 국가 정책을 만들지 않는 것이 더 나은 과정”이라고 그는 말했다. “대법원은 집단 소송이 더 나은 선택이라고 제안했다.”

트럼프의 행정부는 지위 원고로 봉사하려는 3 명의 비 시티 즈 부모와 기대하는 부모가 단일 집단 행동을 함께 추구 할 수 없을 정도로 너무 다른 이민 신분을 가지고 있으며,이 시점에서 금지 명령은 구제에 필요한 일반적인 더 긴 과정을“짧은 회로”할 것이라고 주장했다.