우리 모두는 우리가 팔리고 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 우리는 조용히 괜찮다고 결정했습니다.

• 긴장: 사람들은 개인 정보 보호에 관심이 있다고 말하고, 주저 없이 할인, 재생 목록 또는 무료 배송을 위해 데이터를 넘겨줍니다.
• 소음: 이에 대해 우리가 말하는 이야기는 사람들을 더 잘 모르는 피해자로 계속 캐스팅합니다. 대부분은 그렇습니다.
• 직접 메시지: 거래는 어둠 속에서 일어나지 않습니다. 사람들은 가격표를 보고 그 물건이 그만한 가치가 있다고 판단하고 계속해서 움직였습니다. 그것은 무지가 아닙니다. 그것은 선택이며 우리가 신뢰에 대해 어떻게 생각해야 하는지에 대한 모든 것을 바꿉니다.

DM News 편집 접근 방식에 대해 자세히 알아보려면 직접 메시지 방법론을 살펴보세요.

지금쯤이면 아무도 놀라지 않을 패턴이 현대 생활에 자리잡았지만 여전히 미스터리로 취급되고 있습니다. 모든 연령대와 소득 계층의 ​​사람들은 자신의 개인 정보가 어떻게 될지 걱정하고 있다고 말합니다.

그들은 데이터 유출에 관한 이야기를 읽었습니다. 그들은 감시 자본주의에 관한 기사를 공유합니다. 그들은 설문조사에 눈을 굴립니다.

그런 다음 그들은 대부분의 소설보다 긴 개인 정보 보호 정책에 ‘동의’를 탭하고, 10% 할인을 위해 이메일 주소를 넘겨주고, 더 빠른 집으로 가는 대가로 휴대폰에서 위치를 추적하도록 합니다.

이것은 10년 넘게 계속되어 왔습니다. GDPR의 도입, Cambridge Analytica의 낙진, 진정으로 경각심을 불러일으키는 수년간의 헤드라인에서도 살아남았습니다. 사람들이 가치 있다고 말하는 것과 실제 행동 사이의 격차는 더 이상 모순으로 보이지 않고 안정된 합의처럼 보이기 시작했습니다. 대부분의 사람들은 조용히 이를 받아들였습니다.

그 합의가 유지되는 이유와 이를 깨기 위해 필요한 것이 무엇인지 이해한다는 것은 표면적인 아이러니를 넘어서 편의성이 한편이고 추상적인 미래 위험이 다른 한편일 때 사람들이 실제로 결정을 내리는 방식에 대해 보다 정직한 것을 살펴보는 것을 의미합니다.

우리가 말하는 것과 행동하는 것 사이의 격차

이것을 연구하는 연구자들은 프라이버시 역설이라는 이름을 가지고 있습니다. 이는 사람들이 자신의 데이터에 대해 어떻게 느끼는지와 유용한 무언가가 대가로 제공될 때 실제로 행동하는 방식 사이의 거리를 잘 문서화하여 설명합니다. 그러나 역설에 이름을 붙이는 것만으로는 그것을 설명할 수 없습니다. 격차를 유지하는 것은 위선보다 더 구조적인 것입니다.

진심으로 추적에 반대하는 사람의 일상이 어떤지 생각해 보세요. 그들은 원칙적으로 행동 광고에 불만을 품고 여전히 알고리즘으로 선별된 재생 목록에 의존하여 운동을 하고, GPS 앱을 사용하여 익숙하지 않은 도시를 탐색하고, 창고 알고리즘이 원하는 것을 예측했기 때문에 작동하는 익일 배송을 사용합니다.

혜택은 즉각적이고 구체적으로 나타납니다. 비용은 개인이 의미 있게 감사할 수 없는 시스템 전반에 걸쳐 멀리 떨어져 있고 분산되어 있습니다. 이러한 비대칭성은 불편하지만 비합리적이지 않은 계산을 생성합니다. 알려진 보상이 불확실한 위험보다 큽니다.

IBM 기업가치연구소의 2019년 설문 조사에서는 이에 대한 수치를 제시했습니다. 응답자의 81%는 기업이 개인 데이터를 사용하는 방식에 대한 우려가 커지고 있다고 답했지만, 71%는 여전히 기술의 이점이 개인 정보 보호를 일부 포기할 가치가 있다고 믿었습니다. 나란히 앉아 있는 이 두 인물은 거래를 보고 어쨌든 받아들이기로 결정한 인구를 설명합니다. 걱정은 사라지지 않았습니다. 그것은 더 중요했습니다.

디지털 서비스가 일상생활에 더욱 깊이 자리 잡게 되면서 이러한 계산은 점점 더 빠져나가기 어려워지고 있습니다. 데이터 수집을 거부하는 것은 더 이상 사치를 거부하는 것을 의미하지 않습니다. 이는 점점 더 대부분의 사람들이 연결을 유지하기 위해 사용하는 내비게이션, 의료 앱, 결제 시스템 및 기본 사회 인프라를 선택 해제하는 것을 의미합니다. 선택은 “개인정보 보호 대 개인화”처럼 보이지 않고 “참여 대 고립”처럼 보이기 시작합니다. 이는 매우 다른 이해관계입니다. 이는 인식만으로는 행동을 변화시키는 데 결코 충분하지 않은 이유를 설명합니다.

왜 ‘사람들은 더 잘 모른다’ 이야기가 계속해서 틀리게 되는가?

개인 데이터에 대한 대부분의 공개 대화는 기업이 추출하고, 사람들이 고통을 받고, 인식이 치료법이라는 친숙한 극적인 곡선을 따릅니다. 이 프레이밍은 실제 작업을 수행했습니다. 그것은 한때 거의 완전히 모호하게 운영되었던 관행을 주류 관점으로 가져왔습니다.

그러나 평범한 사람들을 수동적이고 무지한 희생자로 몰아세우는 주장은 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 조용히 가장 큰 장애물이 되었습니다.

증거는 무지 이론을 뒷받침하지 않습니다. Pew Research 연구에 따르면 성인의 약 91%가 회사에서 자신의 개인 정보를 수집하고 사용하는 방법에 대한 통제력을 상실했다는 데 동의하거나 강력하게 동의했습니다. 이러한 조사 결과는 동일한 사람들이 계속 정보를 공유했다는 데이터와 함께 나타났습니다. 특히 충성도 포인트, 개인화된 권장 사항 또는 서비스 개선이 교환의 일부인 경우 더욱 그렇습니다. 상황을 명확히 안다고 해서 다른 일을 하는 것은 아닙니다. 인식은 결코 병목 현상이 아니었습니다.

또한 내러티브는 매우 다양한 종류의 데이터 관행 간의 중요한 차이점을 단순화합니다. 제품 성능을 개선하기 위해 정보를 수집하는 회사는 해당 데이터를 제3자 브로커에게 판매하는 회사, 즉 조작 광고를 추진하기 위해 해당 데이터를 사용하는 회사와는 또 다른 의미 있는 일을 하고 있습니다. 이러한 차이점은 어떤 앱을 사용할지, 어떤 앱을 삭제할지 실제 결정을 내리는 사람들에게 중요합니다. “빅 테크 배드”라는 무뚝뚝한 문화적 속칭은 그러한 구별의 여지를 남기지 않으며 결국 사람들은 정보를 얻기보다 더 무력감을 느끼게 만듭니다.

규제는 이러한 소음의 자체 버전을 생성합니다. 모든 새로운 개인 정보 보호법은 전환점이나 실패로 다루어지며 일부 권력은 바뀌었고 다른 역학은 변하지 않았으며 개인의 선택은 여전히 ​​한계 내에서 중요하다는 실제 상황을 명확하게 파악하기가 어렵습니다.

눈에 잘 띄는 곳에 숨어 있는 거래

감시 수사법과 피해자 프레임을 제거하면 보다 간단한 그림에 초점이 맞춰집니다.

사람들은 속아서 데이터를 거래하지 않았습니다. 그들은 교환을 살펴보고 즉각적인 수익이 추상적인 위험보다 더 가치가 있다고 판단하고 이를 기반으로 계속했습니다. 현대 데이터 경제에서 실제로 일어나는 일은 무지가 아니라 정보에 입각한 묵인입니다. 그리고 이를 놓친 상황을 읽는 것은 사람들이 실제로 원하는 것이 무엇인지에 대해 잘못된 결론을 내리게 될 것입니다.

이는 실제 질문을 재구성하기 때문에 중요합니다. 사람들이 이해하지 못하는 것에 대해 교육하는 것이 결코 어려운 일이 아니었습니다. 문제는 기대치가 바뀌고 거래 조건이 더욱 가시화됨에 따라 교환이 그만한 가치를 유지하고 정직하게 유지되도록 하는 것입니다.

거래가 함정처럼 느껴지기 시작할 때

사람들이 데이터 추출에 무작정 방황하는 것이 아니라 의도적으로 절충을 한다면, 그러한 절충의 공정성은 전체 배열을 유지하거나 깨뜨리는 것이 됩니다. 개인정보를 대가로 명백하고 인지 가능한 가치를 제공하는 회사는 그러한 관계를 유지합니다. 눈에 보이는 것보다 더 많이 가져가는 사람들은 추상적인 인식만으로는 결코 생산할 수 없는 종류의 반발, 즉 속았다는 구체적이고 개인적인 느낌을 촉발할 위험이 있습니다.

Forbes에 글을 쓴 Aaron Perzanowski는 그러한 감정이 어떻게 결정화될 수 있는지에 대한 한 가지 유익한 예를 지적했습니다. 2017년에 가정용 사운드 시스템 제조업체인 Sonos는 고객이 회사의 업데이트된 개인 정보 보호 정책을 거부하면 장치에 대한 소프트웨어 업데이트 전송을 중단하고 결국 해당 장치가 작동하지 않게 될 것이라고 말했습니다. 반발은 중요한 사실을 밝혀주었습니다. 사람들은 자발적으로 입력한 데이터 교환과 이미 지불한 것을 유지하기 위한 조건으로 사후에 도착하는 데이터 교환을 구별합니다. 구매 후 개인 정보 보호 비용은 기술적으로 서비스 약관이 적용되는 경우에도 구매 전 동의와 완전히 다르게 느껴집니다. Sonos는 그 차이를 어렵게 발견했습니다.

스마트 온도 조절기, 웨어러블 건강 모니터, 움직임, 일상, 건강에 대한 개인 정보의 지속적인 스트림을 생성하는 연결된 자동차 등 연결된 장치가 물리적 공간으로 밀려나면서 이러한 구별은 더욱 중요해졌습니다. 무료 이메일 서비스를 받는 대가로 타겟 광고를 수락하는 사람은 주택 보험 회사가 온도 조절 장치로부터 점유 데이터를 받았다는 사실을 알고 매우 다르게 반응할 수 있습니다. 교환의 맥락, 가져가는 것의 투명성, 인지된 수익의 비례성은 조용한 수용이 계속되든 갑자기 중단되든 모두를 형성합니다.

이것이 제기하는 실질적인 질문은 교환 자체의 구조에 관한 것입니다. 사람들이 공유하는 것에 대한 대가로 무엇을 받는지 공개하고, 핵심 경험을 거부하는 사람들을 처벌하지 않고, 규범이 발전함에 따라 계약 조건을 정직하게 유지하는 등 거래 종료를 고수하는 회사는 축적된 데이터를 조용하고 무기한 최대화하기 위한 리소스로 취급하는 회사보다 신뢰를 더 오래 유지하는 경향이 있습니다. 지난 10년 동안 입증된 것은 이러한 종류의 상충관계에 대한 인간의 관용이 놀라울 정도로 깊다는 것입니다. 그러나 가치가 명확하고, 용어가 읽기 쉽고, 동의에 대한 대안이 처벌처럼 느껴지지 않을 때 가장 깊은 의미를 갖습니다.

이렇게 보면 프라이버시 역설은 전혀 역설이 아닐 수도 있습니다. 이는 불완전한 상황에 대한 합리적인 대응일 수 있습니다. 즉, 반품이 비용을 정당화하는 한 유지됩니다. 너무 개인적으로 느껴지는 위반, 너무 눈에 띄는 조작, 한 단계 더 나아가는 추출을 통해 팁의 균형을 맞추는 순간 조용한 수용은 해체됩니다. 거래를 성공적으로 마친 사람들은 여전히 ​​거래가 무엇인지 정확히 아는 사람들입니다. 그들은 잊지 않았습니다. 그들은 단지 인내심을 갖고 있었습니다.