미국 대법원은 이제 대통령의 권한을 견제하는 것이 아니라 활성화하는 역할을 합니다.

자신의 직위를 확대하려는 미국 대통령은 대법원에서 동맹을 찾는 경우가 많지 않습니다. 대법원은 건국자들이 다른 두 정부의 충동과 과잉을 견제하기 위해 경쟁 정부 기관의 일부로 설립한 곳입니다.

행정권에 대해 가장 광범위한 관점을 가진 두 현대 대통령, 1933년부터 1945년까지 백악관을 차지한 프랭클린 델라노 루즈벨트와 1969년부터 1974년까지 백악관을 차지한 리처드 닉슨은 확실히 대법원에서 구제책을 찾지 못했습니다. 고등법원은 권한과 특권을 확대하려는 두 대통령의 노력을 방해하고 FDR의 초기 뉴딜 프로그램의 범위를 제한하고 닉슨 씨가 의회에서 할당한 자금을 압류하는 것을 금지한 다음 대통령 기록을 연방 법원에 제공하도록 명령했습니다.

그러나 올 여름 초, 대법원은 이전에는 어떤 대통령도 감히 생각하지 못했던 영역과 수단으로 행정권을 확장하려는 도널드 트럼프의 여러 노력을 확인했습니다. 그 결과, 헌법 초안 작성자들이 정부의 동등한 부서가 되고자 의도한 지원으로 대통령직, 즉 트럼프 대통령 자신이 이전 행정부보다 더 많은 영역에서 더 강력한 권력을 갖게 되었습니다.

이러한 행정권 확대는 트럼프의 MAGA 동맹국들을 감동시켰고 그의 반대자들을 놀라게 했습니다. 그러나 규제 기관 구성원을 해임할 수 있는 대통령의 능력, 이민 정책을 형성할 수 있는 새로운 권력 등 최근의 발전에 대한 반응에서 중요한 점이 널리 간과되었습니다. 트럼프가 현재 보유하고 있는 권한은 민주당을 포함한 미래의 대통령들이 사용할 수 있게 될 것입니다.

의견: 미국 대법원은 트럼프의 권위주의적 충동 중 최악을 억제하고 있다

정치적 관습의 극적인 변화가 기존 관습에 도전하고 이를 뒤집은 사람들에게 역효과를 낳을 가능성이 있음을 보여주는 비유가 있습니다.

2013년 네바다주 민주당 소속 상원 다수당 원내대표인 해리 리드(Harry Reid)는 의사진행 방해를 종식시키는 데 필요한 60표가 아닌 단순 과반수로 연방 판사(대법원 제외)의 인준 기준을 낮추는 데 성공했습니다. 불과 4년 후, 켄터키주 공화당 상원 원내대표 미치 매코넬(Mitch McConnell)은 레이드 전략을 바탕으로 대법관 후보자도 같은 방식으로 인준될 수 있도록 하는 변화를 설계했습니다.

새로운 과반수 마진 규칙은 안토닌 스칼리아의 죽음으로 생긴 공석을 채우기 위해 트럼프 대통령이 지명한 닐 고서치(Neil Gorsuch)의 확인을 허용했기 때문에 원래 변경의 설계자에게 불이익을 주는 부메랑이었습니다. 그러나 또 다른 잠재적인 역전의 경우, 공화당이 실시한 변화는 민주당 대통령이 선택한 대법원 후보자의 확인을 더 쉽게 허용할 것입니다.

트럼프 대통령은 조 바이든 당시 대통령이 지명한 연방거래위원회(Federal Trade Commission) 위원인 레베카 슬로터(Rebecca Slaughter)를 해임하도록 허용한 법원의 결정에 대해 승리의 성명을 내며 “90년의 전례가 완전히 그리고 명백하게 기각되어 가장 필요한 시기에 대통령 권한을 크게 강화했습니다!”라고 말했습니다.

그 결정은 단일 기관에 대한 대통령의 권력을 확증하는 것 이상의 의미를 가졌습니다. 이는 대통령이 행정부의 수장으로서 구성원을 통제하고 이에 따라 행정부와 기관의 결정을 통제할 수 있는 광범위한 권리를 갖는다고 주장하는 정부의 “단일 집행 이론”에 중요한 힘을 실어주었습니다.

미국 대법원, 트럼프의 출생시민권 명령 무시

이 이론은 수십 년 동안 헌법 논쟁의 일부였으며, 닉슨 행정부에서 가장 눈에 띄게 나타났습니다. 닉슨 행정부는 민주당이 양원을 모두 통제하는 적대적인 의회에 직면하여 정책 계획을 발전시킬 수단을 모색했습니다. 이 이론을 옹호한 초창기의 사람들 중에는 현재 대법원장인 John G. Roberts Jr.와 현재 법원의 부판사인 Samuel Alito가 있었습니다.

단일 집행 이론의 핵심 주장이자 현재 대법원이 6대 3으로 확정한 표준은 연방거래위원회(Federal Trade Commission)와 같은 독립 기관이 더 이상 완전히 독립된 기관으로 간주될 수 없다는 것입니다. 이는 정부 전체에 영향을 미치는 변화입니다. 이제 대통령은 정책 견해에 따라 위원이나 기타 기관장을 해임할 수 있는 것이 이론적으로 허용됩니다. Marquette University Law School 여론 조사에 따르면 미국인 4명 중 거의 3명은 대통령이 아닌 의회가 지명 기관의 해임 요구 사항을 설정해야 한다고 믿고 있습니다.

노스이스턴 대학에서 헌법을 가르치는 다니엘 우르만 교수는 “의회가 의도하더라도 기관은 더 이상 대통령의 통제로부터 고립되지 않는다”고 말했다. “연준을 제외한 독립 기관 독립 시대는 공식적으로 끝났다.” (법원은 대통령이 중앙은행 구성원을 해임할 권한이 없다고 별도로 판결했다.)

대통령 권력의 새로운 확장은 어떤 면에서 대통령직을 시어도어 루즈벨트, 우드로 윌슨, FDR, 해리 트루먼, 존 F. 케네디, 린든 존슨, 닉슨 씨가 미국 정치에서 관심의 중심에 있던 20세기에 가졌던 명성으로 회복시켰습니다.

그것은 대통령들이 개성의 힘과 라디오와 텔레비전의 힘으로 미국 대화를 독점했던 시기였습니다. 그러나 그것은 무엇보다도 1973년 책에서 다음과 같은 형태를 취한 반발을 일으켰습니다. 제국 대통령, 케네디와 강한 유대 관계를 맺고 있는 하버드 역사가 Arthur M. Schlesinger Jr.의 글입니다. 이 책은 군사 행동에서 대통령의 권한을 제한하는 전쟁 권한법(War Powers Act)이 의회에서 승인된 것과 같은 달에 출간되었습니다.

오늘날 트럼프 대통령은 전 세계 대화의 중심에 있으며, 의심의 여지 없이 미국 권력의 중심입니다. 확실히 그는 자신만의 근육질 스타일을 통해 이를 달성했습니다. 그러나 그는 또한 대법원의 도움을 받았습니다.