법원은 상원에서 나타샤를 리콜하도록 명령하지 않았습니다 – 대변인

일요일 상원 의원은 아 부자에있는 연방 고등 법원이 정지가 만료되기 전에 중단 된 상원 의원 Natasha Akpoti-uduaghan의 즉각적인 리콜을 의무화하는 선언 또는 금지 명령을 발표하지 않았다고 밝혔다.

예미 아다 라모 두 상원 의원 대변인이 서명 한 성명서에서 레드 챔버는 2025 년 7 월 4 일 Binta Nyako 판사가 전한 판결에는 상원 의원이 코기 중앙 의원을 회상하도록 강요하지 않았다고 말했다.

Adaramodu는 판사가 단지 정학 기간에 대한 자문 관찰을했다고 설명했으며, 그는 법에 따라 강조하지 않았다고 강조했다.

성명서는 부분적으로 읽습니다.

“나이지리아 연방 공화국 상원의 주목은 2025 년 7 월 11 일자 Numa San & Co.의 법률 회사가 저자 나타샤 Akpoti-uduaghan 상원 의원을 대신하여 국회의 지도부에 대해 저술 한 서한에 이끌 렸습니다.

“이 서한은 1999 년 헌법 (개정 된대로)의 318 조에 의존하며, 2025 년 7 월 4 일에 전달 된 Hon. Binta Nyako 판사의 판결은 정지가 만료되기 전에 Natasha 상원 의원의 즉각적인 리콜을 지시하는 구속력있는 명령을 구성한다고 주장한다.

“상원은 상원 의원의 징계 조치가 만료되기 전에 상원 의원 Natasha Akpoti-uduaghan 상원 의원의 리콜 또는 복원에 대한 명시 적 또는 의무적 지시에 대한 명시 적 또는 의무적 지시를 포함하지 않기를 의심의 여지가없고 의심을 피하기를 원한다.”

성명서는 또한 법원의 판결이 1999 년 헌법 제 60 조에 따라 상원의 권한을 무효화했다고 강조했다.

Adaramodu는“판결의 어느 곳에서도 법원은 그녀의 회상을 의무화하는 선언적 또는 금지 명령을 발행하지 않았다”고 말했다. “등록 된 명령은 상원의 징계 권한이 손상되지 않고 손상되지 않았 음을 분명히 보여줍니다.”

대변인은 상원이 사법 독립성을 존중하고 헌법 민주주의와 법의 지배에 전념하고 있지만, 법적 절차에 대한 조기 또는 잘못된 해석에 의해 내부 절차가 약화 될 수 없을 것이라고 덧붙였다.

“상원은 판결을 고려하고 고의적으로 고의적으로 고의적으로 고의적으로, 결과적 으로이 문제에 대해 헌법 상부 입장을 취할 것이며, 이는 영향을받는 상원 의원과 일반 대중에게 정식으로 전달 될 것”이라고 덧붙였다.

“결론적으로, 나타샤 상원 의원이 현재 입법 의무를 재개 할 수있는 법적 근거는 없다”고 성명서는 결론을 내렸다.