멸종 위기에 대한 Zeldin의 계획 : 온난화를 수락하고 비용을 경쟁하십시오.

도널드 트럼프 대통령의 EPA를 둘러싼 가장 큰 미스터리 중 하나는 대부분의 기후 규제의 생명을 얻는 멸종 위기 발견을 철회하는 방법입니다.

전략에 대한 힌트는 한 달 동안 한 달 동안 평범한 시야를 숨기고 있었을 것입니다.

전문가들은 EPA가 온실 가스가 전세계 온도를 높이고 있다는 압도적 인 증거를 직접 목표로하지 않고 자동차, 발전소 및 기타 부문에 대한 기후 오염에 대한 국가의 규칙을위한 과학적 발견을 상향 조정할 수 있다고 베팅하고 있다고 말했다.

대신 EPA 관리자 Lee Zeldin과 1 월에 대통령이 임무를 수행하지 않은 다른 공무원들은이 발견을 취소하면서 전 세계적으로 규제를 보장하기에 충분한 기후 오염을 기여할 수 있는지에 대한 의문을 제기 할 수 있습니다.

또한 대기 오염이 대중에게 해를 끼칠 수있는 방법을 재정의하려고 시도 할 수도 있습니다. 즉, 청정 공기 법에 따라 온실 가스를 조절하는 데 필요한 술어입니다.

George W. Bush 대통령의 EPA의 항공 국장으로 일한 Jeff Holmstead는“어쩌면 그들은 마음을 바꿀 것이지만, 그들이 그 결과를 철회하고 싶어하는 방법에 대한 아이디어를 가지고있는 것 같습니다.

전문가에 따르면, 멸종 위기에 처한 결과를 멸종 위기에 처하게하면 트럼프 행정부가 뿌리에 의해 미국 기후 규칙을 찢어 버릴 수 있으며, 전문가들에 따르면 수년간의 힘든 작업을 피하기 위해 수년간의 힘든 작업을 피할 수 있도록 도와줍니다. 또한 과학적 발견이 먼저 부활되어야하기 때문에 미래의 대통령이 기후 변화에 기여하는 다른 부문을 규제하기가 더 어려워 질 것입니다.

전문가들은 기후 규칙을 롤백하기 위해 취할 단계의 사격을 발표했을 때 지난 달에 발행 한 비교적 상세한 보도 자료에서 그 전략에 대한 힌트를 봅니다.

Holmstead는이 문서를“매우 말하는 것”이라고 불렀습니다.

그와 다른 전문가들은 행정부가 규제가 대기 과학이 아니라 미국인의 삶의 에너지 및 기타 기둥에 대한 비용 증가를 목표로 할 수 있다고 말합니다. 이를 통해 EPA는 인간 배출과 지구 온난화 사이의 논란의 여지가없는 연관성에 대한 대체 기록을 구축하기 위해 반대 과학자 패널을 조립하는 번거로운 과정을 건너 뛸 수 있습니다.

Holmstead는 규제 비용에 중점을 둔 멸종 위기 결과에 대해“향후 몇 개월 안에 꺼낼 수있을 것”이라고 말했다. “그들은 많은 시간을 소비 할 필요가 없습니다. 연방 등록 페이지 – 과학 검토.”

EPA는이 이야기에 대한 의견 요청에 응답하지 않았지만 Zeldin은 지난 주 전투 기자 회견에서 그가 발견을 수정하려는 방법에 대한 새로운 세부 사항을 제공했습니다. 그는이 기관이 공개 의견과 함께 공식적인 규칙 결정 과정을 수행 할 계획이라고 말했다.

Zeldin은 Politico의 E & E 뉴스의 질문에 대한 응답으로“여기에는 정해진 타임 라인이 없습니다. “우리는 규칙을 시작할 수있는 수십 가지 다양한 조치와 관련하여 프로세스를 거치면서 각각 행정 절차 법을 따를 것이며, 우리가 취하는 행동이 가능한 한 내구성이 있는지 확인할 것입니다.”

트럼프는 이달 초 샤워 헤드가 물을 적게 사용하도록 요구하는 규칙에 대해 멸종 위기에 처한 결과가 하룻밤 사이에 사망하지 않을 것임을 나타냅니다.

그러나 EPA는 여전히 발견을 철회하기 위해 빠르게 움직일 수있었습니다.

2017 년 에너지 부에서 트럼프의 전환 팀을 이끌었던 에너지 로비스트 인 마이클 맥 케나 (Michael McKenna)는“이것은 끝날 것”이라고 말했다.

맥 케나 (McKenna)는 트럼프 궤도에있는 일부 사람들은 15 년 이상 멸종 위기에 처한 발견을 수정하는 방법에 대해 생각하고 있다고 언급했다.

“실제 텍스트가 없다면, 그것이 어떻게 보일지에 대한 잘 발달 된 이론을 가지고있었습니다.”

오래된 발견, 새로운 비용

2009 년 조사 결과는 두 가지 주장을 제시하며, 둘 다 열 트래핑 가스의 청정 공기 법 조절을위한 전제 조건입니다.

하나는 6 개의 온실 가스가 현재와 미래에 공중 보건 및 복지를 위험에 빠뜨린다는 것입니다. 다른 하나는 새로운 자동차가 공중 보건을 위험에 빠뜨리는 온실 가스에 기여한다는 것입니다. 이는 발전소, 석유 및 가스 시설 및 기후 오염을 방출하는 다른 부문으로 확장 된 결과입니다. 이번 발견은 2007 년 대법원 결정에서 비롯된 EPA가 청정 공기 법에 따라 온난화 가스를 규제 할 권한이 있다고 판결했다.

보수적 인 변호사와 분석가들은 온실 가스가 기후 과학의 기본 원칙을 공격하지 않아도 그러한 위험을 초래하는 정도에 대한 오바마 시대의 주장에 의문을 제기 할 공간을 본다.

그것은 교통 이외의 부문에서 특히 그렇습니다. 3 개의 행정부는 청정 공기 법 (111 절)의 섹션을 사용하여 발전소 및 석유 및 가스 시설의 기후 오염을 규제했습니다. 그리고 EPA는 부문이“원인 또는 기여를하는 것을 결정해야합니다. 중요하게 유해한 대기 오염으로”, 조절하기 전에.

3 월부터 미사일을 발견 한 EPA의 멸종 위기에 처한 것은 규제 조절 조치의 블리츠 크리그의 일부였다. 그러나 최초의 트럼프 행정부가하지 않은 결과에 대한 이번 판결에 대한 의지는 가장 높은 청구를 받았다.

그리고 EPA는 트럼프 행정부 관리들이 오바마 시대의 발견에서 그것을 뒤집는 데 중요한 역할을 할 수있는 결함을 분명히했다.

이 기관은“EPA가 2009 년에 멸종 위기에 처한 결과를 얻었을 때,이 기관은이 규정이 흐르는 규정의 어떤 측면도 고려하지 않았다”고 말했다. “EPA의 견해는 그 결과 자체가 비용을 부과하지 않았으며, EPA는 발견 할 때 미래 비용을 고려할 수 없다는 것이었다.”

그러나 멸종 위기에 처한 결과는 오바마 행정부의 규칙 제정의 일환으로 예측되지 않은 산업과 미국인에 대한 비용을 부과하는 규정의 전제 조건이었다.

“2009 년부터 멸종 위기에 처한 결과는 자동차와 같은 자동차와 같은 모바일 소스와 공장과 같은 고정식 소스에 부과 된 다운 스트림 비용을 고려해야한다고 지속적으로 주장했습니다.,” 3 월 성명서에서 백악관의 규제 검토를 감독하는 Jeff Clark은 말했다.

EPA가 비용을 멸종 위기에 처한 개정의 초석으로 결정한다면, 트럼프의 첫 번째 임기에서와 같이 온실 가스의 사회적 비용을 낮추고 규제의 환경 적 이점이 경제적 비용으로 인해 뒤틀 렸음을 보여줄 수 있습니다. 또한 규제 완화 또는 더 따뜻한 온도로부터 경제적 이점을 정량화하고 기후 손해에 대한 평가가 감소하는 것과 균형을 이루기 위해 노력할 수 있습니다.

그러나 조 비덴 전 대통령에 따라 EPA 정책 책임자로 근무한 Vicki Arroyo는 EPA가 규정을 제안 할 때 특정 규칙의 비용과 혜택을 평가할 때가 나중에 발생한다고 말했다.

Georgetown Law School의 교수 인 Arroyo는“멸종 위기 결과는 과학이 설득력이 있는지 여부에 관한 것이며 온실 가스가 기후 변화에 기여하여 인간 건강과 환경에 멸종 위기를 일으킨다는 것을 보여줍니다. “배출량을 해결하는 데 비용이 많이 들거나 비용이 많이 드는 것입니다. 이는 ‘당신이 그것에 대해 무엇을 할 것인가?’와 관련된 이후의 질문입니다.”

‘주제 변경’

3 월 보도 자료는 또한 오바마 EPA가 인간 건강에 발생하는 위험을 평가할 때 6 개의 온실 가스를 함께 그룹화하기로 한“결함과 정통”결정에 대한 임무를 맡게되었습니다. 그리고 자동차와 같은 개별 범주의 배출량이 각 가스에 대해 자체 멸종 위기에 처해야하는지 의문을 제기했습니다.

이는 EPA가 개별 미국 경제 부문이 세계 기후 변화에 대한 기여를 평가하기 위해 자체 발견이 필요하다고 주장 할 준비를하고 있음을 나타낼 수 있습니다. EPA는 그들의 기여가 위험을 초래할만큼 크지 않다고 주장 할 수 있습니다. 규정에 대한 정당성을 약화시킵니다.

“EPA는 인간이 전 세계적으로 온난화에 크게 기여하고 있다는 데 동의 할 수 있지만 미국은 혼자가 아니다. “따라서 EPA는 미국 배출만으로 멸종 위기 정책을하지 않기로 결정할 수 있습니다.”

Vinson & Elkins의 환경 및 자연 자원 실무의 파트너 인 Traylor는“또는 EPA는 심지어 더 미세하게 슬라이스하고 ‘국내 기여가 관찰 된 온난화,이 산업,이 부문의 개별적으로 중요한 포트로 간주 될 수 있다고 말할 수도 있습니다.

그러나 Biden에서 EPA Air Chief로 근무한 Joe Goffman은 더 좁은 탄소 공급원 세트에 중점을두면 단일 출처는 항상 전 세계 배출량에만 기여할 수 있기 때문에 규정은 항상 무의미하다는 잘못된 의미를 부여 할 것이라고 말했다.

“특정 소스의 하나의 오염 물질이 다른 출처의 다른 오염 물질과 상호 작용하기 위해 문제를 일으키는 것은 아닙니다.”

EPA 보도 자료는 적응 및 완화에 대한 미국의 노력으로 인해 기후 변화에 덜 취약 해졌는지 여부를 검토 할 시간이 잘됐다고 밝혔다.

그러나 Goffman 은이 사실을“주제를 바꾸는 데 큰 운동”이라고 불렀습니다.

“3 월 발표에서 인용 된 모든 것은 규제 조치가 정당한 지 여부에 따라 이러한 분자가 특정 방식으로 대기에서 작동하는지 여부가 아니라 정당한 것인지에 대한 것”이라고 그는 말했다.

“이것은 훨씬 어려운 질문이기 때문에 ‘그렇습니다.이 가스는 공중 보건과 환경에 위협을 유발하지만 우리는 그에 따라 행동하고 싶지 않습니다.”