트럼프 관세는 미국 국가가 국경 부과를 되돌리려는 법적 도전에 직면합니다.

미국 법률은 도널드 트럼프가 수요일에 다른 국가를 구부리기위한 레버리지로 관세를 사용하는 것을 허용하지 않는다고 수요일 국가의 연합은 주장했다. 뉴욕의 국제 무역 법원 앞에서 사건은 캐나다와 다른 국가에 부과 된 무거운 국경 부과를 뒤집기 위해 노력하는 몇몇 중 하나입니다.

트럼프 대통령은 국제 응급 경제 권력 법 (International Emergency Economic Powers Act)에 따라 관세를 부과 할 수있는 광범위한 권한을 주장했다.

그러나 대통령의 행동은 그가 결의하려는 상황과 합리적인 관계를 맺어야하며, Ieepa는 백악관에게“순전히 레버리지”를 사용하는 빈 수표를 부여하지 않습니다. 하루 청문회에서.

미국 12 명은 트럼프의 관세에 대한 법원의 도전 – 글로브와 우편물

캐나다 전역의 불규칙한 미국 관세 및 국경 정책 상향 회의

트럼프 대통령은 중국, 캐나다 및 멕시코의 펜타닐 관련 부과금과 전 세계 미국 수입에 대한 기준 10 % 관세를 때리는 4 월 조치를 포함하여 자신이 설정 한 많은 관세의 근거로 IEEPA를 사용했습니다.

트럼프 대통령은 연방 법원에 관세를 차단하도록 요청하는 주와 수입업자들이 5 건 이상의 사건을 제기했습니다.

법 밖에서 행동했습니다. 미국 헌법은 의회의 권한을 관세에 부여합니다. 의회는 백악관에 대한 이러한 능력 중 일부를 위임했지만 IEEPA는 대통령이 배치 할 수있는 도구로서“관세”를 구체적으로 언급하지는 않습니다.

트럼프 행정부의 변호사들은 판사들이 트럼프 대통령이 긴급 상황을 고려하는 내용이나 자신이 어떻게 대응하기로 결정했는지에 대해 아무 말도하지 않았다고 주장했다. 수요일 연방 정부의 변호사 인 브렛 샤 메이트 (Brett Shumate)는 법원에 자리가없는 정치적 질문이라고 수요일 밝혔다.

“관세가 25 % 또는 관세가 적절한 지 판단 할 수있는 표준은 없다”고 그는 말했다.

Shumate는“대통령은 비상 사태를 확인했으며, 그 비상 사태를 다루기위한 수단을 결정해야한다”고 덧붙였다. “그리고 그가 식별하고 사용하기로 결정한 수단은 관세이며, 관세는 거래 파트너를 테이블로 데려 오기위한 것입니다.”

이 주장은 애리조나, 콜로라도, 미네소타, 네바다, 뉴욕을 포함한 수십 개 주에 의해 제기 된 사건을 듣고있는 3 인 패널의 판사 중 한 명으로부터 회의적인 반응을 촉발시켰다. 법원 제출에서 그들은 트럼프 대통령의 관세가“헌법 명령을 상향 조정하고 미국 경제에 혼란을 가져왔다”고 말했습니다.

로널드 레이건 (Ronald Reagan)에 의해 법원에 지명 된 제인 레지 타니 (Jane Restani)는“이것은 매우 멍청한 계획 일지 모르지만 법령을 충족시켜야한다”고 말했다.

그녀는 트럼프 행정부의 핵심 주장에 대한 비교할 수없는 요약을 제안했다.“법원에 의해 멈출 수 없을 정도로 미쳤거나 관련이 없다. 무엇이든 허용되는 모든 것, 미친 것, 어떤 치료법에 근거한 비상 선언, 어떤 구제책, 얼마나 미친 지 – 법원이 무엇이든 할 수 없기 때문에 괜찮습니다.”

Shumate 씨는 법원이 법을 해석 할 수 있지만 대통령의 판결에 대한 구속은 선출 된 정치인으로부터 나와야한다고 응답했습니다.

“하루가 끝날 무렵 의회는 검토 할 수 있습니다. 의회는 대통령에게 압력을 가할 수 있습니다.”

Restani 씨는 다음과 같이 대답했습니다.“각회의 각 하원에서 3 분의 2에 의해 너무 미쳤다고 결정할 수 있습니다.”

Shumate는“의회는 Ieepa를 폐지 할 수있었습니다. “의회는 여러 가지 조치를 취할 수있었습니다. 대통령의 후보자를 확인할 수 없었습니다. 하루가 끝날 무렵, 그것은 우리의 프레이머가 설정 한 시스템입니다.”

이 교환은이 사건의 광범위한 영향을 강조했는데, 이는 일련의 관세를 취소 할뿐만 아니라 트럼프 대통령이 일련의 국가에 일방적으로 부과 할 수있는 것의 한계를 테스트하려고했을 때 대통령직의 권한을 제한하기 위해 노력했다.

이 사건에 대한 판사들은이 순간에 연기에주의를 기울여야한다고 Shumate는 트럼프 행정부가 수많은 국가들과의 무역 협상의 한가운데에 있다고 지적했다.

“금지 명령은 섬세한시기에 대통령을 완전히 무릎을 꿇을 것”이라고 그는 말했다.

그러나 이는 사법부의 주요 고려 사항이 아니라고 Restani는 말했다.

대통령이 법 밖에서 행동하고 있다면,“법원은 그 사실을 결정할 수 없으며, 대통령 이이 일을하기 위해서는 정치적으로 더 나은 것이 더 나을 것입니다.”