은밀한 행동의 정치

편집자 주

파키스탄 엔지니어링 된 파할감 살인에 대한 인도의 리포 스테 (Pahalgam) 살해는 인도가 테러리스트와 마지막으로 스폰서 국가에 대한 힘을 지시했다. 그러나 은밀한 대응 영역도 완전히 활용해야 할 큰 기회입니다. 이 기사는 인도의 이전 응답을 분석하고 다시 필요한 경우 은밀한 응답의 활용에 대해 토론합니다. 그러한 접근 방식을 위해서는 국가 내 정치적 응집력이 필요합니다.

…………………………………………………… ..

2025 년 4 월 22 일 파키스탄 지원 테러리스트들이 26 명의 인디언을 살해 한 Pahalgam 공격의 여파로, 적절한 대응 문제가 제기되었습니다. 군사 파업을 포함한 모든 옵션이 고려되고 있습니다. 문제는 과거의 우선 순위가 우리에게 은밀한 옵션 경로를 사용하여 파키스탄을 치는 것이 가장 좋다는 것을 알려주는 것입니다. 인도의 은밀한 행동 경험은 흥미롭고 특정 기능은 때때로 국가 안보를 향상시키기 위해 사용되었습니다. 이 기사는 Pahalgam에 은밀하게 응답하는 방법에 관한 것이 아니라 2001 년 이후 파키스탄에 응답 한 경험을보고 토론 대신 은밀한 작전에 대한 결정의 가치에 대한 토론에 관여합니다. 옵션이 제공되면 모드 오페라를 결정하는 정치적 재량을 행사할 수 있습니다.

뭄바이의 공격은 직접적인 인도의 대응을 보지 못했지만, 인도 육군의 기술 서비스 부서 (TSD)의 상승과 하락은 잠무와 카슈미르와 통제 라인에서 은밀하고 비밀스러운 작전의 가치를 보여 주었다. 은밀한 운영은 은밀한 상태를 유지하는 경우에만 유용 할 수 있습니다. 의도 된 목표는 스스로 꺼내면 성공의 척도를 표시 할 것입니다. 이것이 Pahalgam의 경우 인도가 구현 해야하는 교훈입니다.

Manmohan Singh 총리가 2008 년 11 월 29 일 인도의 반응에 대해 논의하기 위해 뭄바이에 대한 공격의 여파로 모든 중요한 이해 관계자들의 회의를 불렀을 때, 논쟁이 있었으며, 마침내 파키스탄의 침략에 민감하게 대응하지 않기로 결정했다. 그러나 당시 국가 안보 보좌관 인 MK Narayanan은 근거 현실을 이해하고 싶었고 모든 정보 책임자의 회의를 요구했습니다. 인도의 능력과 대응에 대한 논의에 따르면, 어떤 기관도 빠르고 즉각적인 Riposte를 준비하지 않았다는 것을 보여 주었다. 인도는 오랫동안 은밀한 행동 능력을 가지고 있었기 때문에 눈썹을 올렸을 것입니다.

뭄바이의 두 번째 결과는 미군 정보국 (Military Intelligence Directorate) 하의 기술 지원 부서 (TSD)의 설립이 은밀한 작전을 수행하고 정보를 모으는 것이 었습니다. TSD가 결국 2012 년에 해산되었다는 사실은 그 노력이 열매를 맺어야한다고 결론을 내 렸습니다. 그러나 더 큰 질문은 여전히 ​​남아 있습니다. 인도의 은밀한 능력은 무엇입니까? 결론은 그러한 능력이 토론 대신에 경영진의 결정을 내릴 때 효과적이라는 것입니다. 이것이 26/11에 대한 인도의 반응에서 얻은 주요 교훈입니다.

은밀한 작전은 국가 정책의 도구이며 일반적으로 외교 정책 영역에서 다른 목표를 향상 시키거나 보충하는 데 사용됩니다. 은밀한 작전은 일반적으로 비밀이며 거부 할 수 있습니다. 그러나 수동적이고 활동적인 비밀 운영은 정부와 비 국가 행위자가 지능을 수집하거나 특정 개인 또는 조직을 목표로하는 운영입니다. 이 광범위한 정의는 운영의 특성을 이해하는 데 도움이됩니다. 또 다른 구별이 필요합니다. 군사 외과 적 파업은 일반적으로 은밀하지만 때로는 더 큰 영향을 미치기 위해 공개됩니다. 인도에서는 이러한 전략적 운영에 대한 통제는 정치 지도자, 즉 총리의 손에 달려있다. 그러나 은밀한 운영은 정보 기관장에 의해 처리되고 통제됩니다. 결국, Rn Kao 아래의 R & Aw는 방글라데시에서 Mukti Bahni를 훈련 시켰습니다!

TSD 형성에 대해보고 한 사람들은 NSA Narayanan이 뭄바이 공격의 여파로 회의를 소집하여 파키스탄 점령 카슈미르의 테러 캠프에 대한 어려운 파업 대응을 내릴 수 있는지 논의하기 위해 뭄바이 공격의 여파로 회의를 소집했다고 주장했다. 특히, 대행사의 책임자로부터의 반응은 부정적이거나, 이에 대한 준비가 부족하다는 것을 나타 냈습니다.

정보 족장은 특별 프론티어 포스 내의 특별 그룹과 같은 인도의 은밀한 능력을 알고있었습니다. 마찬가지로, 군대는 카슈미르와 북동부의 반 여과 및 반테러 작전에 자유롭게 사용 된 파라-공무원 대대 형태로 전문 지식을 가지고 있습니다. 전쟁이 끝나지 않는 다양한 작전을 수행하도록 훈련 된이 세력은 2016 년 수술 파업에서 기술을 보여주었습니다. 햄화 이후의 공격 시나리오에서 유일하게 결론을 내리는 유일한 결론은 대행사 헤드가 명확한 정치적 지침이 통제 라인에 걸쳐 운영되기를 기다렸다는 것입니다.

그 후, 육군 직원 인 VK Singh 장군에 따라 인도 육군은 J & K, 북동부에서 국경 간 공습과 은밀한 작전을 수행하고 정보를 모으기위한“기술 지원 부서”부서를 만들었습니다. Hunny Bakshi 대령은 TSD를 이끌고있는 일을 한 후 나중에 NSA의 승인으로 완료되었다고 주장했다. 원칙적으로 좋은 생각이었습니다. 크기가 작고 영향력을 발휘하여 어디서나 운영되면서 조직은 약간의 화려한 운영을 중단했습니다. 본질적으로 전술적이지만, 이러한 작전은 카슈미르의 일부 주요 테러 조직의 등을 깨뜨리는 데 도움이되었습니다. TSD는 또한 파키스탄 내에서 은밀한 작전을 수행했습니다.

TSD에 대한 이야기는 결국 은밀한 행동의 정치에 희생되는 이야기는 독특하지 않습니다. 이니셔티브를 살해 한 것은 당시 군대의 계층 구조에서 더 높은 일을 열망하는 군대와 고위 개인의 경쟁이었습니다. 다른 정보 기관의 조용한 저항도 있었을 것입니다. TSD는 명령이 없었던 은밀한 행동에 관여하는 국가 정책의 도구라는 주장이 있었을 것이다.

그 후 2011 년과 2016 년에 인도 정부는 외과 적 파업을 수행했습니다. 차이점은 첫 번째 것이 비밀로 유지되었고 2016 년에는 작전이 공개되었다는 것입니다. 2015 년 (미얀마) 및 2016 년 (POJK)과 같이 트랜스버더 군사 은밀한 작전이 공개되면 총리는 최종 전화를 받았을 것입니다. 그렇기 때문에 아마도 2016 년 외과 적 파업이 그 영향이 수명이 짧았음에도 불구하고 이전보다 적에게 더 큰 영향을 미쳤을 것입니다.

인도 육군 Para-Commandos의 미얀마 내부의 2015 년 공격 실험은 그러한 작전의 가치를 보여 주었다. 더 큰 전략적 맥락에서 빠른 정치적 의사 결정은 은밀한 파업에 참여하는 데 중요한 요소입니다. 배운 주요 교훈은 은밀한 행동을 수행 할 때 결정을 내려야하고 논쟁이되지 않아야한다는 것입니다. 26/11 이후에 일어난 일은 논쟁이었습니다. 2016 년 폴 와마 이후의 일은 결정이었습니다. 그것은 모든 차이를 만들었습니다. 그것이 전략적이든 전술적 결정인지에 관계없이, 은밀한 행동은 본질적으로 거부력으로 인해 국가 정책에 대한지지의 토대를 제공합니다. 인도의 은밀한 운영 경험은 국가 안보 정책에 미치는 영향과 Pahalgam과 같은 에피소드에 효과적으로 대응하는 방법을 더 잘 이해할 수 있도록 재검토해야합니다.

(면책 조항 :이 기사에서 표현 된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견과 반드시 ​​Bharatshakti.in의 공식 정책 또는 입장을 반영하지는 않습니다)