대법원은 NEPA를 따라갑니다

목요일에 만장일치 대법원은 대행사가 환경 영향을 분석하는 방법에 대한 잠재적으로 광범위한 결과를 초래 한 결정에서 연방 지원 프로젝트에 대한 국가 환경 정책법 검토의 범위를 제한했습니다.

법무부는 그들이 말한 것에 대해 고민하는 것을 목표로했다.

“NEPA의 중심 목표는 기관 의사 결정을 개선하는 것이기 때문에 대행사는 제안 된 연방 행동의 모든 환경 적 결과를 고려할 필요는 없습니다.” 7 개의 카운티 인프라 연합 대 이글 카운티.

Kavanaugh는“대행사는 자신의 결정이 (적어도 부분적으로) ‘책임’이 될 환경 영향 만 분석하면 “그리고 간접 환경 효과를 포함한 문제에 대한”법원의 결정에 대한 기관의 결정에 대한 법원의 결정을 연기해야한다 “고 덧붙였다.

고등 법원의 판결은 제안 된 석유 및 가스 파이프 라인 및 기타 에너지 프로젝트에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

이 사건의 중심에 석유 철도 노선을 개발하는 공공 파트너 인 Seven County Infrastructure Coalition의 이사 인 Keith Heaton은 법원의 결정을 유타 시골의“전환점”으로 칭찬했습니다. Heaton은“우리는 모든 이해 관계자와 함께이 혁신적인 프로젝트를 제공하기 위해 계속 노력할 수 있기를 기대합니다.

법원의 결정은 또한 밀접하게 관찰 된 사건에 무게를 둔 무수한 에너지, 목재 및 기타 산업의 이익에 대한 승리였습니다.

American Forest Resource Council의 대변인 Nick Smith는“우리는이 판결이보다 효율적이고 예측 가능한 환경 검토 프로세스에 대한 선례를 확립하기를 희망합니다.

Seven County Infrastructure Coalition은 Uinta Basin에서 제안 된 88 마일의 석유 철도에 대한보다 철저한 분석을 수행 할 것을 요구하는 컬럼비아 특별구 항소 법원의 명령에 도전했습니다. 특히, 연합은 철도 노선이 유역 내에서 석유 생산 증가로 인해 행성 감독 배출량을 증가시킬 수있는 방법에 대한 연구 수요와 석유를 ​​가공 할 걸프 코스트 정유소의 더 많은 오염으로 이어질 수있는 방법에 대한 의문을 제기했다.

이 결정은 Pipelines 및 Critical Mineral Project를 포함하여 NEPA 검토를 자르고 프로젝트를보다 신속하게 승인하기 위해 연방 기관 간의 지속적인 추진력으로 인해 발생합니다. 행정부는 이미 법을 구현하는 방법에 대한 수십 년 동안의 규정을 해체하고 1 년 이상에서 몇 주까지 검토를 자극하는 프로세스를 제시했습니다.

이달 초, 행정부는 유타에서 우라늄과 바나듐 광산에 대한 11 일간의 검토를 실시했다.

Kavanaugh는 NEPA가 기관이 연방 프로젝트를 승인하는 방법을 지배하는 법률 중 하나 일 뿐이라고 강조했습니다. 법원은 대행사에게 환경 분석에 대한“실질적인”연기를 제공해야한다고 그는 말했다. 이 경우 Surface Transportation Board의 NEPA 검토는 3,600 페이지가 넘는 페이지에 걸쳐 있었지만 DC 회로는 여전히 기관의 분석에 잘못을 겪었다 고 그는 지적했다.

대행사는 프로젝트의 환경 영향에 대해 책임을지지 않을 수 없었습니다. 프로젝트를 완화하거나 차단하여 프로젝트 자체에서 멀리 떨어져있는 법적 권한이 없었습니다.

법원의 보수적 인 날개의 나머지 부분은이 사건으로부터 자신을 되찾은 Neil Gorsuch 판사를 제외하고 Kavanaugh의 의견에 합류했습니다.

법원의 자유 주의자들은 또한 소니아 소토 마요르 판사가 쓴 별도의 동시에 법원 판결에 합류했습니다. 그러나 별도의 의견은 전반에 걸쳐 NEPA 검토를 다루기보다는이 사건에서 문제의 분석에 더 밀접하게 판결을 내 렸습니다.

“여기서,위원회는 철도에서 상류 또는 하류에서 석유 생산의 결과에 대한 책임이 없을 것이라고 올바르게 결정했습니다. 왜냐하면 이러한 결과를 승인 프로세스의 일부로 합법적으로 고려할 수 없었기 때문입니다.”

환경 허가 회사 인 Dawson & Associates의 선임 고문 인 Larry Liebesman은 그의 초기 독서에 근거하여 법원의 결정이 NEPA의보다 제한된 범위를 재확인한다고 말했다. 앞으로, 천연 가스 파이프 라인 및 철도와 같은 프로젝트를 검토하는 연방 기관은 온실 가스 배출과 같은 간접적 인 영향을 고려할 필요가 없다고 Liebesman은 예측했다.

“현재, 트럼프가 NEPA를 적용하는 트럼프 접근하에있는 기관은 다른 프로젝트의 간접적 인 영향이 환경에 어떤 영향을 미칠지를 추측하거나 분석하려고 시도 할 필요가 없다”고 그는 말했다. “그것은 NEPA의 범위 외부에 있습니다.”

회사 퍼킨스 코이 (Perkins Coie)의 파트너 인 톰 젠슨 (Tom Jensen)은 판결은 정부가 NEPA를 사용하여 온실 가스 배출량을 분석하고 모든 연방 결정에서 기후 변화를 해결하도록 강요 한 단체들에게 실망이라고 말했다.

Jensen은 법원이 연방 의사 결정에 한도를 제한하는 것을 보는 것은 만족스럽고 판결은 NEPA에 따라 단일 프로젝트가 어떻게 정의되는지에 대한“새로운 시험”을 만들어 일부 리뷰를 신속하게 할 수 있다고 말했다. 젠슨은이 법은“어려운 모습”이 필요하지만 대법원의 판결에 따라 더 좁게 집중 될 수 있다고 지적했다.

다른 한편으로, Jensen은 판결이 일부 프로젝트 지지자들 사이에서 “게임 맨”을 연료로 공급하여 전체 프로젝트의 검토를 피하기 위해 더 큰 프로젝트를 소규모 구성 요소로 분류 할 수 있다는 우려를 표명했습니다. “세분화”라고 불리는이 관행은 법원의 회의론을 이끌어 낼 수 있으며 실제로는 검토를 느리게 할 수 있다고 그는 말했다.

Jensen은“당신이 보는 것은 일부 당사자들이 대규모 프로그램, 대규모 프로젝트, 대규모 제안, 더 작은 조각으로 파괴하고, 하류 및 상류 개념에 영향을 미치기를 희망하는 것이 훨씬 더 유혹이라고 생각합니다.

환경 단체는 이러한 우려를 반영했습니다.

Earthjustice의 프로그램 담당 수석 부사장 인 Sambhav Sankar는이 결정은 연방 기관이 지역 사회와 환경에 해를 끼칠 수있는 프로젝트를 승인 할 때“도약하기 전에 살펴보기”를 지시하는 수십 년간의 법적 선례를 훼손한다고 밝혔다.

Earthjustice는 기관의 NEPA 검토에 도전 한 환경 단체를 대표했습니다. 콜로라도 주 이글 카운티의 관계자들도 기관 분석에 도전했다.

Sankar는“트럼프 행정부는이 결정을 화석 연료를 홍보하고 재생 에너지를 죽이며 현명한 오염 규정을 파괴하려는 환경 문제를 무시하라는 초대로 취급 할 것입니다.

생물학적 다양성 센터 (Center for Biological Diversity)의 선임 변호사 인 웬디 파크 (Wendy Park)는“비참한”결정은 NEPA를 훼손 할 준비가되어 있으며, 더 많은 오염 프로젝트가 앞으로 나아갈 수 있고 관료들이 연방 프로젝트에서 야생 동물과 기후로의 피해를 무시할 수 있도록 허용 할 것이라고 말했다. Park는 또한 Uinta Basin Railway와 계속 싸우겠다고 맹세했으며,이 그룹은 수년간 도전했습니다.

Park는“우리는이 철도가 결코 건설되지 않도록 계속 싸울 것입니다.

산업 및 환경 옹호자들은 모두 미국의 석유 연구소, 미국 산림 자원 협의회 및 에너지 이전을 포함한 조직 및 회사와 함께 7 개 카운티 연합을 지원하는 Amicus 브리프를 제출하는 조직 및 회사와 함께 처음 부터이 사건의 잠재적 중요성을 인식했습니다.

트럼프 행정부의 내무부 변호사로 일한 트럼프 행정부 후보 인 윌리엄 도퍼 미레이 (William Doffermyre)는 이전에 에너지 이전을 위해 일했지만 대법원 사건에서 회사의 브리핑의 일부는 아니었다.

플로리다 국제 대학의 교수이자 보수적 인 헤리티지 재단 (Conservative Heritage Foundation)의 선임 연구원 인 마리오 로요 올라 (Mario Loyola)는 또 다른 아미 쿠스 파일러였으며 연방 환경 검토 에서이 결정을“상식의 승리”라고 불렀습니다.

Loyola는“법원이 항소 법원과 마찬가지로 자신의 선호를 대체하지 않고 법원이 기술 및 정책 판결에 관해 기관을 연기해야한다는 점을 상기시켜 준다”고 말했다.