인도, 파키스탄 또는 유일한 사업 : 누구의 지지자가 트럼프입니까?

“트럼프 대통령은 성공의 세계에서 매우 지능적이지만, 전 외교 공무원 인 Vivek Katju는 말했다. 그는 뉴 델리의 인도 아메리카 우정 협회 (IAFA)가 주최 한 Sindur 작전에 대한 패널 토론에서 연설을하고있었습니다.

그는 또한 파키스탄 육군 총장 Asim Munir의 이름을 추가하고 싶었습니다. Sindur 작전 후 그들이 어떻게 이겼는지보십시오.

이 이야기 투쟁에서 일부 사람들은 파키스탄이 인도를 물리 쳤다고 말합니다. 이 외에도 이슬라마바드의 유일한 것은 인도입니다. 반면에 인도는 많은 전선에서 도전에 직면해야합니다. 이러한 과제는 즉각적이고 신체적, 재정적입니다.

이제 트럼프로 돌아 갑시다. 트럼프 자신의 성격은 인도 파키스탄의 투쟁에 대한 신용을 얻는 것으로 보인 수사와 많은 관계를 가질 수 있습니다. 대통령직을 인수 한 이후, 그는 가장 짧은 시간에 우크라이나 투쟁과 가자 전쟁을 자랑했습니다. 그러나이 두 전쟁은 여전히 ​​진행 중입니다.

많은 정치 문제는 그러한 사건의 세부 사항으로 이해되어야합니다. 그렇기 때문에 South Block은 즉시 트럼프의 주장을 부인했습니다. 다른 한편으로, 교육 전문가와 외교관 관계자는 4 월 22 일에 Pahalgam 테러 공격을 비난했으며 (Sindur 작전으로 이어진) 미국이 인도와 서 있다고 말했다.

그러나 Jawaharlal Nehru University에서는 미국 정치를 연구하고 가르치고 있습니다. Chintamani Mahapatra는 트럼프가 “아니오”라고 말하는 것이 똑같이 중요하다고 말합니다.

“트럼프는 종종 모디 총리와의 우정을 보여 주었다. 그러나 그는 파키스탄이 파 할걸 공격에 관여한다고 비난 한 적이 없다.”

그러나 그 이상이 더 중요합니다. 트럼프는 파키스탄의 테러 수용소를 공격 한 것에 대해 인도를 비판하지 않았거나 그 행동을지지하지 않았다. 그는 인도가 9 개의 테러리스트 캔톤먼트를 공격 한 후에도 휴식을위한 투쟁을 요구하지 않았다.

인도의 일부는 그것을 확신했을 수도 있지만 여기서 문제는 파키스탄을 인도 민간인 목표를 공격 한 것에 대해 비판하지 않았다. 민간인 목표를 공격 한 후, 그들은 파키스탄이 인도 군사 목표를 공격하는 것을 방해하지 않았다. 또한 이슬라마바드는 비판을받지 않았다.

가장 중요한 것은 트럼프가 갈등 일시 중지 측면에서 중재, 도움 및 중개인과 같은 단어를 사용했습니다. 나중에 그는 우리가 무역 정책을 사용하여 투쟁을했다고 주장했다.

마하 파트라 교수는 또 다른 문제를 제기했다. “트럼프는 인도가 끊임없이 불평하고있는 테러에 대해 걱정하지 않는다. 그들은 파키스탄이 또한 테러의 희생자이며 미국은 수십 년 동안 테러리스트들과 싸우고 있다고 확신한다. 최근 파키스탄은 미국에 오래된 테러리스트를 넘겨 주었다.”

트럼프는 파키스탄이 미 의회와의 연설에서 크게 감사했다. 이슬라마바드는 이슬라마바드가 갈등에 대한 공로를 인정 한 후 미국 대통령을 인정하면서 이슬라마바드에 의해 열렸을 수도있다.

트럼프가 파키스탄이 델리에게 화를 내고 있다고 세상에 알리기가 더 쉽게 파키스탄을 더 쉽게 알렸다는 인도의 주장을지지하지 않았다는 인도의 주장. 이슬라마바드는 카슈미르를 해결하고 제 3 자 중재에 항의하는 데있어 미국 역할의 오래된 분위기로 돌아와 인도를 악당으로 묘사했다.

인도가 트럼프가 자신의 주장을지지하지 않았다는 그의 주장을지지하지 않았기 때문에 파키스탄은 트럼프가 델리에 화를 내고 있다고 말하기가 쉬웠다. 인도를 악당으로 촬영 한 제 3 자의 중재에 반대하는 것은 미국이 카슈미르를 해결하기 위해 주도권을 잡아야하는 오래된 어조를 반복하기 시작했다.

이러한 모든 사건을 함께 고려한 South Block은 미국의 여러 지도자들에 의해 만들어졌습니다. C는 C의 생각을 이해하는 데 거의 도움이되지 않습니다.

J. D. Vans 부통령은 “그러한 전쟁에 참여하지 않을 것이며, 이는 기본적으로 우리의 일이 아니며 미국은 그것을 통제 할 수있는 능력과 아무 관련이 없다”고 말했다.

비비 크 카타 주 (Vivek Kataju)는 정치관으로서 오랜 경험을 고려할 때 “미국 외무부의 성명서에서 ‘일시 정지 미디어’라는 단어를 사용했다고 믿는다.이 경우, 내 자신의 경험은 미국 사람들이 말하고, 유럽인들이 우리와 이야기하고, 시민들과 이야기해야한다.

마지막 성명서는 양국 토론에서 인도의 공식 역할을 알려줍니다. 트럼프는 인도의 지지자이거나 파키스탄 또는 두 나라의 지지자입니다. 결국, 트럼프의 모든 사업가에게는 전문가입니다. 그들은 관련이 있습니다. 그렇기 때문에 그들은 더 밀접하게 유지해야 할 수도 있습니다.

Aishwarya Parikh