트럼프 행정부는 대법원에게 남 수단으로의 추방에 대한 판사의 명령을 중단하도록 요청합니다.

트럼프 행정부는 화요일 대법원에게 이민자들이 남 수단에 추방에 이의를 제기 할 수있는 명령을 중단하라고 요청했다. 판사는 트럼프 행정부가 혼란을“제조”한다고 제안한 지 몇 시간이 지난 후에 호소했다.

브라이언 머피 판사는 백악관이 미국의 범죄로 유죄 판결을받은 다른 나라에서 온 사람들을 데려가는 혼란스러운 아프리카 국가로 추방 비행으로 법원 명령을 위반 한 것을 발견했다.

연방 정부는 머피가 자국으로 돌아올 수없는 이민자들의 추방을 수행하려는 노력을 중단했다고 주장했다. D. John Sauer 변호사는 법원에 즉시 명령을 중단하도록 요청하는 긴급 항소에서 법원의 요구 사항이“섬세한 외교적 노력”이며 법원의 요건은 주요 혼란이라고 판결했다.

머피는 월요일 밤에 발표 된 명령에 따르면 트럼프 행정부에“최소한의 감독으로 놀라운 유연성”을“최소한의 감독으로 놀라운 유연성”을 주었다고 밝혔다.

이것은 트럼프 행정부의 휩쓸리는 의제의 합법성에 무게를 둔 연방 판사들이 자신의 불만을 등록하기 위해 강력하고 때로는 혹독한 언어를 사용한 최신 사례입니다. 트럼프 행정부는 판사들에게 백악관 의제를 막거나 둔화시켜 유권자들의 의지를 방해한다고 비난했다.

지난 주 청문회에서 8 명의 이민자가 남 수단으로 보내 졌다는 보고서를 작성하라는 소집에서 Murphy는 사람들이 추방으로 인해 위험에 처할 수 있다고 주장 할 수 없다고 말했다.

그러나 원고가 원했던대로 청문회를 위해 정부가 미국으로 돌아가라고 명령하는 대신, 그는 정부가 미국 정부 양육권에 남아있는 한 비행기가 남 수단으로가는 길에 비행기가 날아간 청문회를 개최 할 수있는 옵션을 주었다. 며칠 후, 트럼프 행정부는 머피가“민감한 위치에 위험한 범죄자들을 잡아야한다”고 요구하고 있다는 또 다른 발의를 제기했다.

그러나 머피는 정부의“자신의 제안”이 여전히 해외에있는 동안 남성의 주장을 처리 할 수 ​​있다고 말했다.

조 비덴 (Joe Biden) 민주당 대통령이 임명 한 보스턴에 본사를 둔 머피 (Murphy)는“다른 대륙에서 이민 절차를 보낸다는 것이 피고인보다 더 어려워지고 더욱 번거롭다”고 밝혔다.

정부는 이민자들이 이민 시스템과의 역사를 가지고 있다고 주장하여 고국 이외의 한 나라로 추방당하는 것에 대한 두려움을 표현할 수있는 사전 기회를 제공했다. 그리고 그들은 쿠바, 라오스, 멕시코, 미얀마, 베트남 및 남 수단과 같은 남성 자국이 그들을 되찾지 않을 것이라고 말했다.

Sauer는“지방 법원의 발명 된 절차는 거의 지연되지는 않지만 지연을 제공합니다. 특정 외계인은 제거를 중단함으로써 혜택을받을 수 있지만 국가는 그렇지 않습니다. 공무원들은 지부티 (Djibouti)에 이민자들을 유지하는 것도 그 나라와 미국의 관계를 긴장 시켰다고 관계자들은 말했다.

행정부는 또한 미국의 남성 범죄 이력을 반복적으로 강조하고 국가 안보 위협으로 묘사했다.

트럼프 행정부는 여러 가지 이유로 자국으로 보내질 수없는 이민자들을 데려 가기 위해 제 3 국가에 점점 더 의존하고 있습니다. 일부 국가는 단순히 시민들이 추방당하는 것을 거부하는 반면, 다른 국가는 시민들을 되 찾는 반면 다른 국가는 모든 시민이 아닌 일부를 되찾아줍니다. 그리고 일부는 고문 당하거나 해를 입을 우려 때문에 자국으로 보내질 수 없습니다.

역사적으로 이민 집행 공무원은 미국으로 사람들을 석방하고 추방하기를 원하지만 할 수 없다는 것을 의미했습니다.

그러나 트럼프 행정부는 다른 나라들에게 그들을 데려 갔다. 서반구에서 엘살바도르, 코스타리카, 파나마는 모두 미국에서 제거 된 사람들을 데려 가기로 동의했으며, 엘살바도르는 미국에서 사람들이 악명 높은 감옥에서 추방되기 때문에 가장 논란의 여지가있는 사례입니다.

트럼프 행정부는 추방을 위해 다른 제 3 국가를 탐험하고 있다고 밝혔다.

머피는 자신의 순서대로 5 월 19 일에 처음으로 남아프리카로 갈 것이라고 말했다. 그리고 나중에 같은 날 남 수단으로 가고 있다고 들었다. 그는 미국 정부가“남 수단에 관한 스타크 경고를 발표했다”고 지적했다.

그는 남성들이 16 시간 미만의 시간이 걸렸다 고 말했다.“대부분의 시간은 가족이나 변호사와 대화 할 수있는“깨지기 쉬운 시간,“제한된”능력이었다. 판사는“행동 과정에서 피고인이 회피의 수단으로 명확성 부족을 초대하는 것 이외의 다른 결론에 도달하기는 어렵다”고 판사는 썼다.