하루아침에 사라질 수 있는 한 사람을 중심으로 중요한 것을 구축하는 위험

• 긴장: 어려움을 겪고 있는 두 기관에 대한 실질적인 해결책이 하룻밤 사이에 무너졌습니다. 아이디어가 나빴기 때문이 아니라 이를 함께 유지한 한 사람이 예비선거에서 패했기 때문입니다.
• 소음: 논쟁은 그 거래가 영리한 정책인지 여부에 초점을 맞췄습니다. 더 드러나는 질문은 왜 이 결과가 한 사람의 생존에 달려 있는지였습니다.
• 직접 메시지: 한 사람의 야망을 중심으로 중요한 것을 만들 때 계획을 세우는 것이 아닙니다. 당신은 부채를 쌓고 있습니다.

DM News 편집 접근 방식에 대해 자세히 알아보려면 직접 메시지 방법론을 살펴보세요.

버지니아 7선거구에서 열린 단일 의회 예비선거는 10년 동안의 입법 정체보다 미국 우편 개혁에 더 큰 피해를 입혔습니다.

2014년 6월 에릭 캔터(Eric Cantor) 하원 원내대표가 경제학 교수 데이브 브랫(Dave Brat)에게 패배했을 때 정치적 충격은 한 사람의 경력을 끝내는 것 이상을 가져왔습니다. 지난 몇 년간 결승점에 가까워진 개혁 노력을 무산시켰습니다.

계획은 믿을 수 없을 정도로 간단했습니다. 고속도로 자금으로 토요일 우편 배달을 묶음으로 삭감하고, 우편국을 위해 10년 동안 약 100억 달러를 절약하고, 수리 시즌 동안 도로 건설 자금을 계속 흐르게 했습니다. Cantor는 그것을 추진할 수 있는 절차적 힘과 개인적인 동기를 가지고 있었습니다. 그가 없었다면 계획은 둘 다 없었습니다.

다음은 정치를 훨씬 넘어서는 취약성에 대한 사례 연구입니다. 즉, 하룻밤 사이에 사라질 수 있는 한 사람을 중심으로 진정으로 중요한 무언가를 구축하는 위험입니다. 선거 패배, 사임, 조직 개편 또는 단순한 우선순위 변경으로 인해 그 사람이 사라지는 순간, 그 사람의 존재와 관련된 모든 것이 그 사람과 함께 사라집니다.

부서진 것 둘이 묶였을 때

이 이야기의 더 깊은 긴장감은 실제로 우편배달이나 고속도로 자금 조달에 관한 것이 아닙니다. 어려운 문제 해결을 담당하는 사람들이 두 가지 어려운 문제를 한 번에 해결하기로 결정하고 두 문제를 모두 해결하기 어렵게 만드는 방식으로 해결하기로 결정하면 어떤 일이 발생하는지에 대한 것입니다.

2014년에는 미국의 두 기관이 모두 심각한 재정적 어려움을 겪었습니다. 미국 우편국은 돈을 낭비하고 있었습니다. 도로와 교량 건설 비용을 지불하는 고속도로 신탁 기금도 마찬가지였습니다.

두 가지 위기를 직접 해결하기보다는 하원 공화당 지도부는 위기를 하나로 묶는 전략을 고안했습니다. 토요일 배송 삭감으로 예상되는 절감액은 고속도로 건설 자금을 유지하는 데 사용될 수 있습니다. 그 합의에는 정치적인 우아함이 있었습니다. 즉, 지도자들이 두 전선에서 동시에 진전을 주장할 수 있게 해준 것입니다.

패트릭 도나호 우체국장은 이를 지지했다. 왜냐하면 배송일 단축이 이미 우편 재정 안정을 위한 그의 계획의 핵심이었기 때문이다.

그러나 구조는 설계상 취약했습니다. 두 개의 서로 다른 문제를 하나의 패키지로 묶는다는 것은 어느 한쪽에 반대하면 전체를 침몰시킬 수 있다는 것을 의미했습니다. 농촌 의원들은 유권자들이 토요일 배달을 놓치는 것을 두려워했습니다. 노조 소속 민주당원들은 어떤 삭감에도 전혀 저항했습니다. 고속도로 자금 조달은 건설 일정과 지연 비용에 대한 자체적인 압력을 가했습니다. 한 부분에 대한 모든 반대는 전체에 대한 반대가 되었습니다.

브루킹스 연구소(Brookings Institution)의 연구는 정치적 교착상태, 즉 행동에 필요한 충분한 합의를 구축하고 유지할 수 없는 지속적인 무능력이 USPS의 지속적인 재정 악화를 어떻게 주도했는지를 문서화했습니다. 문제는 결코 아이디어가 부족하다는 것이 아닙니다. 실행 가능한 제안은 수년 동안 존재해 왔습니다. 장애물은 해결책을 제안하는 것과 실제로 해결책을 통과시키려는 지속적인 정치적 의지 사이의 격차였습니다. Cantor의 묶음 전략은 반드시 통과해야 하는 고속도로 법안에 우편 개혁을 첨부함으로써 그 격차를 줄이려고 했습니다. Cantor가 쓰러졌을 때 지름길도 그와 함께 닫혔습니다.

차기 리더는 이 특정 구성에 동일한 투자를 하지 않았습니다. 현직 다수당 지도자가 정치적 무명에게 12%포인트 차이로 패하는 것을 보고 충격을 받은 공화당 의원들은 논란의 여지가 있는 어떤 것도 피하려는 모든 동기를 가지고 있었습니다.

실제로 주장된 내용과 전혀 관련이 없는 계획

구조적 취약성과 별개로 두 번째 문제가 있었습니다. 통합된 법안은 실제로 USPS를 고치기 위해 고안된 것이 아니었습니다. 이는 고속도로 자금을 조달하기 위해 고안되었으며 우편 저축이 자금 조달 메커니즘이었습니다. 양측의 비평가들은 이를 분명히 인식했습니다.

톰 카퍼(Tom Carper) 상원 의원실은 제안을 하나씩 해체했습니다. 두 개의 별도 Blue Ribbon 위원회는 이미 우편 요소가 없는 고속도로 자금 조달 솔루션을 확인했습니다. 카퍼 팀은 통합 청구서가 USPS로부터 실제 돈을 받지 못했다고 주장했습니다. 왜냐하면 “Postal Service는 받을 돈이 없기” 때문입니다.

예상되는 100억 달러의 절감액은 USPS 구제금융이 이미 승인되었지만 승인되지 않았다는 가정을 바탕으로 이루어졌습니다. Carper의 표현에 따르면 전체 활동은 “회계 속임수”였습니다.

당시 다이렉트 마케팅 협회(Direct Marketing Association)의 정부 업무 SVP였던 Peggy Hudson은 이를 명백하게 표현했습니다. 이러한 노력은 “한 기관을 이용해 다른 기관에 자금을 조달하는 것”과 같았습니다. 그녀는 상원이 이를 전면적으로 거부할 것이라고 예측했고, 실제로 그렇게 되었습니다. 번들 접근 방식은 주로 정치적 포지셔닝 도구였습니다. 이는 하원 공화당원이 두 가지 문제에 대해 조치를 취했다고 주장하는 동시에 상원이 조치를 취하지 않은 것에 대한 책임을 흡수하도록 설정하는 방법이었습니다.

근본적인 문제를 실제로 해결하지 않고 진전의 모습을 만들어내는 가시적 행동인 이 패턴은 정치적으로 유용하기 때문에 지속되는 경향이 있습니다. 입법 작업의 소음은 뭔가가 이루어지고 있다는 인상을 줍니다. 그러는 동안 원래의 문제는 해마다 조용히 심화되어 다음 위기가 닥쳐 무시할 수 없게 됩니다.

한 사람에게 속한 개혁은 누구에게도 속하지 않습니다

수정 사항이 다른 사람의 우선 순위에 추가되면 긴급성은 전혀 유지하지 않고 해당 우선 순위의 모든 위험을 상속받습니다. 살아남는 유일한 개혁은 빌린 영향력이 아닌 자체 장점을 바탕으로 자체 지지층을 갖춘 개혁입니다.

칸토어 에피소드는 기관 전반에 걸쳐 반복되는 패턴을 명확하게 보여줍니다. 정치적 기반이 부족한 본질적인 변화는 전적으로 개별 지도자의 야망과 생존에 달려 있습니다. 그 지도자들이 사라지면 개혁도 그들과 함께 사라지게 됩니다. 문제가 해결되었기 때문이 아니라, 그 문제를 추진할 만큼 관심을 가졌던 사람이 더 이상 없기 때문입니다. USPS는 지속적이고 헌신적인 관심이 필요했습니다. 얻은 것은 다른 사람의 고속도로 자금 지원 드라마에서 조연을 맡은 것이었습니다.

정치 너머에는 어떤 모습일까

이 실패 모드는 의회에만 국한된 것이 아닙니다. 그것은 기업, 비영리 단체, 모든 종류의 기관에 나타납니다. 한 명의 임원이 이를 옹호했기 때문에 존재하는 부서 변화입니다. 정말 한 사람의 애완동물 프로젝트인 개혁 계획입니다. 관계 관리자가 직업을 바꾸면 무너지는 파트너십 거래.

기본 논리는 동일합니다. 중요한 것이 주로 한 사람의 존재, 권위 또는 야망에 의해 결합되면 아무리 많은 계획이나 좋은 의도로도 해결할 수 없는 방식으로 구조적으로 취약합니다.

Cantor의 패배 이후, 우편물의 경제성을 USPS의 재정적 안정성에 크게 의존하고 있는 직접 마케팅 산업은 어려운 교훈을 받아들여야 했습니다. 매년 수십억 개의 우편물을 처리하는 기관의 우편 요금, 배달 신뢰성 및 장기적인 지불 능력은 모두 일시적이고 취약하며 버지니아 교외의 예비 선거와 같은 지역화된 사건으로 인해 탈선될 수 있는 정치적 프로세스의 영향을 받습니다.

당시 업계 옹호자는 “적절한 분야가 일치한다면” 여전히 개혁이 일어날 수 있다고 지적했습니다. 그것은 정직한 프레이밍이자 정신이 번쩍 드는 프레이밍입니다. 정렬을 위해서는 지속적인 정치적 의지, 정당 간 협력, 예상치 못한 혼란이 없어야 합니다. 2014년 예비선거는 이러한 정렬이 얼마나 빨리 깨질 수 있는지를 보여주었습니다. USPS의 구조적 문제는 뉴스 주기가 진행된 후에도 오랫동안 전혀 해결되지 않은 채로 남아 있었습니다.

더 넓은 의미는 실제로 우편에 관한 것이 아닙니다. 모멘텀과 인프라의 차이에 관한 것입니다. 추진력은 개인에 따라 다릅니다. 인프라는 그보다 오래 지속됩니다. 가장 가치 있는 계획은 그 계획을 시작한 사람들이 떠나도 살아남도록 설계된 계획입니다. 조만간 모두가 그렇게 하기 때문입니다.