관세법 338조는 트럼프 대통령이 빠르고 쉽게 관세를 부과할 수 있는 방법을 제공한다.

많은 미국인들에게 스무트-홀리 관세법은 벤 스타인의 단조로운 경제학 강의에서 반쯤 기억나는 주제에 불과합니다. 페리스 부엘러의 휴가. 경제학자들에게 이 법은 관세 실패의 역사를 줄여서 표현한 것입니다. 그러나 도널드 트럼프에게는 이것이 캐나다와의 무역 전쟁에서 가장 최근에 사용된 무기입니다.

이번 주 미국의 주요 무역 파트너 중 하나에 대해 또 다른 관세를 부과하면서 미국 대통령은 한때 역사의 잿더미로 던져졌던 법안을 부활시키기 위해 1930년으로 거슬러 올라갑니다.

의회를 통과시킨 두 의원의 이름을 딴 스무트-홀리(Smoot-Hawley)의 의도는 미국 경제 주변에 관세 장벽을 구축하여 대공황의 영향에 대응하는 것이었습니다. 대신, 이는 국제 무역 전쟁을 촉발하고 경기 침체를 더욱 낮추는 반대 효과를 가져왔습니다.

두 번째 조항인 338항은 대통령에게 다른 무역 상대국보다 더 높은 무역 장벽을 적용함으로써 미국 제품을 차별하는 것으로 간주되는 모든 국가에 추가 관세를 부과할 수 있는 권한을 부여했습니다. 이전에는 사용한 적이 없습니다.

백악관은 캐나다의 유제품 수입 규정에 따라 쇠고기를 취급하고 있습니다. EU가 더 나은 거래를 갖고 있습니까?

트럼프 대통령이 이번 주에 약 200억 달러 규모의 캐나다 제품에 대해 50% 관세를 부과해 8월 19일부터 발효하도록 명령한 것이 바로 이 조항이다. 자동차, 철강, 알루미늄에 대한 트럼프 대통령의 이전 관세에 대한 보복에 대해 캐나다를 처벌하기 위한 것입니다. 행정부는 미국의 자동차, 주류, 유제품 수출에 대한 캐나다의 대우를 언급합니다.

조지 W. 부시 행정부 당시 무역 고위 관료였던 존 베로노(John Veroneau)는 338조의 역사를 광범위하게 조사했습니다. 그는 1930년대와 40년대에 여러 차례의 사건을 발견했다. 미국 관리들은 이 조항을 사용하겠다고 위협하거나 프랑스, ​​독일, 호주, 스페인, 일본, 중국을 상대로 이 조항을 사용하는 것을 논의했습니다.

그러나 338항은 결코 발동되지 않았으며 1949년 이후에는 정부 문서에서 이에 대한 언급이 더 이상 없었습니다. 그 이유는 1947년 관세 및 무역에 관한 일반협정을 시작으로 제2차 세계대전 이후 등장한 규칙 기반의 국제 무역 체제에 의해 그 목적이 무효화되었기 때문이라고 베로노 씨는 말합니다.

“GATT는 338이 해결하려고 고안한 문제를 제거했습니다”라고 Veroneau 씨는 인터뷰에서 말했습니다.

2016년 트럼프 대통령의 당선으로 모든 것이 바뀌었습니다. 경제적 보호주의라는 어젠다로 집권한 그는 관세를 부과할 당국을 물색했습니다. 섹션 338은 그의 고문에 의해 게시되었습니다.

전문가들은 트럼프 자신의 무역 전쟁이 캐나다에 대한 미국의 자동차 수출 감소에 기여했다고 말합니다.

그러나 지금까지 그는 1962년 무역확장법 제232조, 1974년 무역법 제301조, 국제비상경제권한법(IEEPA) 등 다른 입법 조항에 의존해 왔습니다. 전자의 두 조항은 법원의 도전을 이겨냈고 더 광범위한 사용 기록을 보유하고 있어 관세를 유지하는 데 더 안전한 옵션이 되었습니다.

그러나 232조와 301조와 달리 Smoot-Hawley는 관세를 발표하기 전에 시간이 많이 걸리는 조사나 협의를 명시적으로 요구하지 않으며, 이것이 트럼프 대통령과 그의 무역 담당 책임자인 Jamieson Greer가 이 경우에 이를 사용하기로 선택한 이유일 수 있습니다.

하지만 그들은 위험을 감수하고 있습니다. 338조의 사용은 법적 테스트를 거치지 않았습니다. 그리고 올해 초, 보수 성향이 다수인 미국 대법원은 트럼프 대통령이 IEEPA를 이용해 관세를 부과한 것이 그의 대통령 권한을 넘어서는 것이라고 판결했다.

베로노 씨는 트럼프 씨가 하고 있는 일에 대해 두 가지 가능한 법적 주장을 설명했습니다. 하나는 의회가 트럼프 대통령이 해석하는 넓은 방식이 아닌 좁은 상황에서만 관세율을 설정할 권리를 위임할 수 있다는 것입니다.

다른 하나는 338조가 미국에 대해 일방적인 행동을 취하는 국가에 맞서 싸우기 위한 것이지, 미국의 일방적인 행동에 대응한 국가를 처벌하기 위한 것이 아니라는 점입니다.

와인부터 유청, 가발까지 새로운 50% 관세 대상 캐나다 제품은 다음과 같습니다.

지난해 트럼프 대통령이 무역 전쟁을 시작하기 전까지 오타와와 워싱턴은 미국-멕시코-캐나다 협정에 따라 서로 광범위한 특혜를 주고 있었습니다.

“여기서 아이러니한 점은 캐나다가 대부분의 캐나다의 다른 무역 상대국보다 미국을 더 잘 대우하고 있으며 미국은 대부분의 미국의 다른 무역 상대국보다 캐나다를 더 잘 대하고 있다는 것입니다.”라고 Veroneau는 말했습니다.

조 바이든 전 대통령 시절 백악관 경제보좌관 피터 하렐은 338에 반대하는 법적 주장이 스무트-홀리 법안이 후속 무역 법안으로 대체됐다는 사실을 뒷받침할 수 있다고 말했다.

법원의 이의는 또한 1930년대와 40년대에 한 국가가 미국 무역에 대해 부당하게 차별을 하고 있는지 여부를 대통령이 결정하기 전에 국제무역위원회가 조사에 착수했다는 점을 지적할 수도 있는데, 이는 트럼프 행정부가 따르지 않은 절차입니다.

한편, 의회가 338항을 명시적으로 폐지한 적이 없으며 법령의 문구에는 대통령이 관세를 발표하기 전에 필요한 조치가 명시되어 있지 않다는 사실을 근거로 변호할 수 있습니다.

Harrell 씨는 “338의 일반 텍스트를 읽어보면 확실히 상당히 광범위하고 재량권이 있는 것으로 보입니다.”라고 말했습니다.

트럼프 대통령은 재임 기간 내내 관세를 부과해야 하는 다양한 이유와 다양한 법률을 제시해왔습니다. 캐나다의 경우에만 그는 국가 안보부터 펜타닐, 산불까지 모든 것을 언급했습니다.

하렐 씨는 트럼프 씨가 이전에 338항을 사용하지 않았다는 이론을 세웠습니다. 그 이유는 338항이 301항의 법적 확실성이나 그가 IEEPA에 따라 주장한 광범위한 권한을 제공하지 않았기 때문입니다. 이제 IEEPA가 무너지고 캐나다와의 무역 협상이 중단되면서 트럼프 대통령은 영향력을 얻을 수 있는 가장 빠른 방법으로 338을 선택했습니다.

“트럼프는 더 유연한 관세 권한이 없다는 점에 불만을 품고 있습니다. 그는 한 가지를 위해 이리저리 고민하고 있었고 그의 고문들은 계속해서 이에 대해 다시 돌아왔습니다.”라고 그는 말했습니다. “정부는 캐나다와의 협상에서 좌절감을 느꼈고 압박을 가할 방법을 찾고 있습니다.”