Tinubu, 원자재 위원회, 공인 구매 청구서 연구소 거부

볼라 티누부 대통령 2026년 나이지리아 구매 및 공급 관리 공인 연구소(설립) 개정안과 2026년 원자재 연구 개발 위원회(개정) 법안에 대한 동의를 법적, 구조적 및 초안 결함을 이유로 거부했습니다.

대통령의 결정이 국회에 전달됐다. 하원의장 Hon. 타주딘 압바스, 두 글자로.

2026년 7월 7일자 첫 번째 편지에서, 티누부 대통령 2026년 나이지리아 공인 구매 및 공급 관리 연구소(설립) 개정 법안에 대한 동의를 거부했습니다.

그는 이 결정이 1999년 나이지리아 연방 공화국 헌법(개정) 58(4)항에 따라 내려졌다고 말했습니다.

그에 따르면, “1999년 나이지리아 연방 공화국 헌법(개정) 58(4)항에 따라 나는 현재 초안인 2007년 나이지리아 구매 및 공급 관리 공인 연구소(설립)법에 대한 동의를 거부하기로 한 결정을 하원에 전달합니다.

“현행 법률, 초안 작성 요구 사항 및 표준에 따라 법안을 신중하게 고려한 결과, 제안된 수정안은 기본법 섹션 11(9) 뒤에 하위 조항 (10)~(15)을 삽입하려는 8항의 제안된 수정안을 제외하고는 칭찬할 만하고 질서 있는 것으로 나타났습니다.”

그는 제안된 하위 조항이 하위 조항 (10) “조달 책임자가 고용된 후 1개월 후 법인체나 조직에 조달 및 공급망 책임자로 임명된 사람의 이름과 세부사항을 연구소에 전달할 수 있는 권한을 부여하는 등 여러 가지 이유로 반대할 수 있다고 설명했습니다.

“규제 기관이 아닌 연구소는 독립적이고 연구소의 등록 회원이 아닌 법인이나 조직에 그러한 세부 사항을 제공하도록 강요할 수 없습니다.”

대통령은 하위 조항 (11)에 “연구소의 미등록 회원을 조달 및 공급망 관리 책임자로 고용하는 법인체 또는 조직은 해당 조달 및 공급망 관리 책임자로 임명된 사람이 해임될 때까지 10% 이자율로 하루 N2,000의 벌금을 지불할 책임이 있습니다.”라고 언급했습니다.

“이는 법인이나 조직이 연구소 회원을 조달 책임자로 채용하도록 강요하는 것과 같으며 불합리한 무역 제한을 구성하게 될 것입니다.”

하위 조항 (12)에서 대통령은 “법인 또는 조직이 한 달 이내에 해당 개인의 해임 편지를 첨부하여 연구소에 공식적으로 서신을 보낼 것을 명령합니다”라고 말했습니다.

그는 “연구소는 조달 부문의 규제 기관이 아니므로 참가자들에게 내부 문제와 관련된 문제에 대해 지시하거나 강요할 수 없다”고 주장했습니다.

하위 조항 (13)에서 대통령은 “이 법을 집행하기 위해 법인이나 조직에 대해 법적 조치를 취할 수 있는 권리를 연구소에 부여합니다.

“연구소는 비회원이 아닌 회원에 대해 규정 준수를 집행할 수 있습니다. 고소하고 피소할 수 있는 권한을 가진 법인이기 때문에 비회원에 대해서는 계약상 청구만 집행할 수 있습니다.”

하위 조항 (14)에서 Tinubu는 “연구소가 법인체나 조직을 수시로 방문하여 법이 완전히 준수되는지 확인하는 위원회를 구성할 권한을 부여합니다”라고 말했습니다.

2026년 7월 7일자 또 다른 서한에서 Tinubu 대통령은 2026년 원자재 연구 개발 위원회(개정) 법안에 대한 동의를 거부했습니다.

그에 따르면, “1999년 나이지리아 연방 공화국 헌법(개정) 58(4)항에 따라 2026년 원자재 연구 개발 위원회(개정) 법안에 구조적 오류와 초안 결함이 포함되어 있기 때문에 이에 대한 동의를 거부하기로 한 결정을 하원에 전달합니다.”

그는 “법안의 긴 제목은 특히 나이지리아 원자재의 개발, 보호 및 처리와 관련된 기본법의 주요 정책 목표를 반영하지 않는다”고 말했습니다.

그는 수정안의 중심 주제가 다음과 같은 용어로 긴 제목에 반영되어야 한다고 말했습니다.

“2022년 28호 원자재 연구개발위원회법(Raw Materials Research and Development Council Act)을 개정하고 나이지리아 원자재, 현지 제조 및 가공 산업의 개발 및 보호와 관련 문제를 규정하는 법안에 대한 법안입니다.”

Tinubu는 또한 현행법의 섹션 2를 대체하려는 법안의 섹션 2에 결함이 있음을 지적했습니다.

대통령에 따르면, 섹션 2는 “‘법안의 목적’ 대신 ‘의회의 목적’을 규정하고 있습니다. 이는 법안이 현행법에서 유지한 오류입니다.”

그는 법률의 객관적인 조항은 법의 목적과 정책 의도를 전달하며 일반적으로 실행 가능한 법적 의무를 생성하지 않기 때문에 직접적으로 집행할 수 없다고 설명했습니다.

또한 대통령은 법안의 섹션 2가 “법안의 목적이 아니라 법안에 따른 RMRDC의 기능으로 초안이 작성되었다”고 밝혔습니다.