법원과의 트럼프의 충돌

덴버 (AP)-공화당이 통제하는 미국 하원을 통과하는 다수 규모의 예산 법안의 수천 개 이상의 페이지에 깊숙이 들어간 것은 정부가 판결에 순종하도록 강요하기위한 법원의 가장 큰 도구를 줄이는 단락입니다.

이 법안이 현재 형태로 하원을 통과 할 수 있는지는 확실하지 않습니다. 금요일위원회 투표에서 실패했습니다. 미국 상원이 경멸 조항을 보존 할 것인지 또는 법원이이를지지 할 것인지 여부는 확실하지 않습니다. 그러나 GOP 의원들이 그것을 포함하고 있다는 사실은 트럼프 행정부와 법원 사이의 전투가 증가함에 따라 판사들을 무시한 결과에 대해 얼마나 많은 권력을 가진 사람들을 생각하고 있는지 보여줍니다.

도널드 트럼프 공화당 대통령은 금요일 금요일에 미국 대법원을 공격하여 18 세기 전쟁 법에 따라 행정부가 빠르게 추방하는 것을 금지하는 판결로 미국 대법원을 공격했다. 트럼프는 소셜 미디어 네트워크 인 Truth Social에 게시했습니다.

가장 강렬한 분쟁은 하급 법원에서 나왔습니다.

한 연방 판사는 1798 년 외계인의 적법에 따라 사람들을 추방하라는 비행기를 돌리기위한 명령을 무시한 후 행정부의 구성원이 경멸에 대한 책임이있을 수 있음을 발견했다. 트럼프의 행정부는 다른 판사의 판결을 거부했다.

다른 경우, 행정부는 법원 명령에 대해 이민자를 제거하거나 판사가 행정부가 지침을 준수하지 않는다는 것을 알게되었습니다. 트럼프의 FBI 부국장 인 Dan Bongino는 2 월에 Bongino의 마지막 출전 중 하나에서 판사의 명령을“무시”하도록 대통령에게 촉구했다.

“누가 그를 체포 할거야? 마샬?” Bongino는 연방 판사의 형사 경멸 명령을 시행하는 기관의 이름을 밝혔다. “여러분은 미국 원수들이 누구를 위해 일하는지 알고 있습니까? 법무부.”

수사법은 행정부가 이에 대한 대다수의 법원 판결을 준수했다는 사실을 모호하게한다. 트럼프는 자신을 상대하는 판사들에 의해 공격 할 때에도 명령을 여러 번 준수 할 것이라고 말했다.

법률 전문가들은 연방 정부가 법원 명령을 준수하는지 여부에 대한 분쟁은 드문 일이 아니지만, 트럼프 행정부의 푸시 백의 강도는 말한다.

조지 타운 법학 교수 인 스티브 블라드 덱 (Steve Vladeck)은“그들이 나에게 가능한 한 줄에 가까이 걸어 가고 심지어 도망 갈 수있는 노력으로 심지어는 밟고있는 것 같습니다. “그것은 매우 영리하고 장난스러운 아이에게서 기대할 수있는 것입니다.”

기사 III 프로젝트가 트럼프 사법 임명을 추진 한 Mike Davis는 트럼프가 자신이 적대적인 판사로 보는 것보다 우세 할 것이라고 예측했다.

데이비스는“이 일을 많이할수록 미국 국민들을 화나게 할 수있게되며 대법원장은 그가 항상하는 것처럼 정치를 따를 것”이라고 말했다.

충돌은 목요일에 대통령을 화나게 한 판결 전날 특이한 대법원 세션의 하위 텍스트였다. 그의 행정부는 하급 법원이 이니셔티브를 금지하는 전국 금지 명령을 내리는 것을 막기 위해 노력하고 있었다. 이전 행정부는 또한 국가 명령에 반대했으며, 여러 대법원 판사들은 그들이 과도하게 사용하고 있다는 우려를 표명했다.

그럼에도 불구하고, 한 시점에서 Amy Coney Barrett 판사는 D. John Sauer 법무관에게 행정부가 항소 법원의 판결에 반드시 복종 할 필요는 없다는 주장에 대해 압박했다.

“정말?” 트럼프에 의해 법원에 지명 된 바렛에게 물었다.

Sauer는 표준 법무부 정책 정책이라고 주장했으며, 그는 국가 최고 법원이 판결을 존중할 것이라고 확신했다.

일부 정의는 행정부가 법의 지배를 존중하는지에 대한 경보를 표명했습니다.

사법부 소토 마요르 (Sonia Sotomayor)와 케타 지 브라운 잭슨 (Ketanji Brown-Jackson)은 민주당 대통령이 지명 한 법원 명령에 대한 정부 불순종과 판사에 대한 위협에 대해 경고했다. 조지 W. 부시 (George W. Bush) 공화당 대통령이 지명 한 존 로버츠 (John Roberts) 대법원장은 트럼프가 추방에 대한 명령을 무시함으로써 행정부가 경멸을 저지른 가능성을 발견 한 연방 판사 인 제임스 E. 보스버그 (James E. Boasberg)를 탄핵 한 트럼프의 추진을 비난하는 성명서를 발표했다.

대법원이 메릴랜드 판사의 판결을지지 한 후에도 X의 백악관 계정은“그는 돌아 오지 않는다”고 말했다.

법률 전문가들은 Abrego Garcia 사건이 경멸로 향하고있을 수 있다고 말했다.

미국 지방 법원 판사 Paula Xinis는 행정부로부터“나쁜 믿음”에 대해 불평했다. 그러나 경멸 절차는 느리고 심의 적이며, 정부가 관여하면 일반적으로 처벌이 시작되기 전에 해결책이 있습니다.

법원은 명령에 불순종 한 것에 대해 경멸하여 민사 소송 또는 형사 사건에 당사자를 보유 할 수 있습니다. 형벌은 범죄 적으로 추구 된 경우 벌금이나 기타 민사 처벌, 또는 기소 및 감옥에도 취할 수 있습니다.

공화당 예산 법안의 규정은 원고가 채권을 지불하지 않는 한, 금지 명령 또는 임시 구속 명령의 위반에 대한 경멸 인용을 집행하는 것을 금지합니다. 누군가가 정부를 고소 할 때는 거의 일어나지 않습니다.

Yale Law 교수 Nick Parrillo는 정부와 관련된 경멸 사건에 대한 광범위한 검토에서 누군가가 궁극적으로 경멸에서 발견 된 67 개만 확인했습니다. 그것은 정부에 대한 경멸이 고려 된 650 건이 넘는 사례 중 하나였습니다. 항소 법원은 처벌을 확실하게 뒤집었다.

그러나 고등 법원은 항상 다음 경멸 처벌이 고정 될 가능성을 열어 두었습니다.

Rutgers 법학 교수 인 David Noll은“법원은 그들의 권위가 얼마나 멀리 진행되는지 알고 싶지 않다”고 말했다.“행정부는 경제와 단지 일을하는 능력이 법에 달려 있기 때문에 법적 질서를 실제로 훼손하기를 원하지 않는다”고 말했다.

법률 전문가들은 판사가 독립 검찰을 임명 할 수 있는지 또는 트럼프의 법무부에 의존 해야하는지 여부를 제시하고 있습니다. 그런 다음 미국 마샬이 범죄로 유죄 판결을받은 사람을 체포 할 것인지에 대한 의문이 있습니다.

Noll은“마샬에게 론자를 체포 해달라고 요청하는 시점에 도달하면 진정으로 미지의 영토입니다.

법무부에서 차단할 수없는 두 번째 형태의 경멸이 있습니다. 오바마 행정부의 사무국 장관 인 조 비덴 (Joe Biden) 민주당 대통령이 조언 한 오바마 행정부의 저스틴 레비트 (Justin Levitt)는이 사례가 대통령 사면에 의존 할 수 없기 때문에 판사에게는 더 강력한 도구 일 수 있다고 말했다.

Levitt는“법원이 원한다면 법원을 무시할 계획을 가진 개인을 비참하게 만들 수있는 도구가있다”고 Levitt는 말했다.

법원이 경멸 이외의 다른 억제제가 있습니다.

판사는 법무부를 신뢰할 수있는 기관처럼 대우하는 것을 중단 할 수있어 정부가 사건을 이기기가 더 어려워집니다. 금요일 대법원 명령에는 대다수가 행정부의 추방 처리를 믿지 않았다는 징후가 있었다. 최근의 퓨 리서치 센터 여론 조사에 따르면 10 명의 미국인 중 약 8 명이 연방 법원이 트럼프 행정부 조치가 불법이라고 판결하면 정부는 법원의 결정을 따르고 그 조치를 중단해야한다고 밝혔다.

Georgetown 교수 인 Vladeck은 이것이 더 넓은 그림이 이민 사건 중 일부와의 싸움만큼 극적이지 않을 수있는 이유의 일부라고 말했다.

“이러한 경우 대부분의 경우 법원은 행정부를 성공적으로 제한하고 있으며 행정부는 판결을 준수하고있다”고 그는 말했다.