DRC의 갈등은 포함과 개혁에 뿌리를 둔 새로운 평화 모델을 요구합니다 | 갈등

콩고 동부 민주 공화국에서의 갈등의 부활은 2025 년 1 월 말 M23의 신속한 고마와 부 카부 포획에 따라 국제적인 관심을 끌었습니다. 이에 따라 글로벌 배우들은 즉각적인 휴전과 직접 협상을 요구했습니다. 특히 카타르와 미국은 신흥 중재자로 발전했습니다. 이 새로운 모멘텀은 과거의 중재 노력의 단점, 특히 무장 해제, DRD (Debobilization and Reintegration), 부담 공유 및 지역 합의를 다시 방문 할 수있는 드문 기회를 제공합니다. 모든 새로운 외교 이니셔티브는 이러한 요소를 우선 순위를 정하기 위해 내구성있는 정착지와 지속적인 지역 안정성을 위조해야합니다.

동부 DRC에서 지속 가능하고 지속적인 평화를 얻으려면 갈등의 근본 원인을 해결해야합니다. 이 지역의 광대 한 자연 자원, 특히 희토류 광물은 통제를 위해 경쟁하는 국제, 지역 및 지역 행위자를 유치하여 불안정성을 불러 일으켰습니다. 복합적으로 이것은 Congolese 중앙 정부의 동부 지방을 지배 할 수있는 제한된 능력으로, 다양한 충성으로 무장 단체의 확산을 가능하게합니다. 민족 긴장은 특히 1994 년 르완다 대량 학살 이후 위기를 악화 시켰으며, 그 후 후투 난민의 도착과 적대적인 민병대의 형성은 불안과 국경 간 갈등을 강화했다.

르완다의 개입을 포함한 지역 역학은 의심 할 여지없이 중요하지만 르완다 위험에 대한 충돌은 지나치게 단순화됩니다. 그러한 이야기는 DRC의 오랜 구조적 불평등, 특히 콩고 투자이 공동체의 소외를 모호하게한다. 내구성있는 평화는 국가 정치 틀에 콩고 투자의 의미있는 포함을 보장하고 공평하고 단지 메커니즘을 통해 불만을 해결함으로써 이러한 내부 역학에 참여해야합니다.

반복적 인 국제 참여에도 불구하고, 프리토리아 협정에서 2009 년 평화 협정에 이르기까지 동부 DRC의 과거 중재 노력은 지속적으로 지속적인 평화를 제공하지 못했습니다. 이러한 이니셔티브는 신뢰성과 효과를 모두 침식 한 구조적 약점에 의해 손상되었습니다.

중심 결함은 신뢰할 수있는 집행 메커니즘의 부재였습니다. 대부분의 계약은 자발적 준수에 의존했으며 구현을 확인하거나 위반을 저지할 수있는 강력하고 공정한 모니터링 프레임 워크가 부족했습니다. 모니터링 메커니즘이 존재하는 경우, 종종 자원이 부족하거나 조정되지 않았거나 편견이있는 것으로 인식되었습니다. 국제 사회의 일관되지 않은 관심과 지속적인 압력을 행사하려는 제한된 정치적 의지는 이러한 노력을 더욱 손상시켰다. 의미있는 책임이 없으면 무장 단체와 정치 엘리트는 결과없이 합의를 반복적으로 위반하여 불의의주기와 새로운 폭력을 불러 일으켰습니다.

똑같이 문제는 평화 과정의 배타적 특성이었다. 협상은 종종 정치 및 군사 엘리트, 시민 사회, 풀뿌리 공동체, 특히 여성 – 지속 가능한 평화를 구축하는 데 필수적인 행위자들에 의해 지배되었습니다. 광범위한 참여가 없다면, 협정은 지상의 현실을 반영하거나 지역 인구의 신뢰를 얻지 못했습니다.

또한, 이러한 노력은 토지 분쟁, 민족 소외, 거버넌스 실패 및 천연 자원 경쟁과 같은 갈등의 근본 원인을 크게 무시했습니다. 단기 휴전 및 엘리트 전력 공유 계약을 우선시함으로써 중재자는 불안정성을 유발하는 더 깊은 구조적 문제를 간과했습니다.

충돌주기를 중단하는 데 중요한 DDR 프로그램도 부적절하게 설계되었으며 제대로 실행되었습니다. 많은 이전의 전투원들은 생생한 생계없이 남겨져 무장 단체로 재생산을위한 비옥 한 땅을 만들고 폭력을 더했습니다.

결정적으로, 이러한 결함은 콩고 정부 내에서 정치적 의지가 부족하여 복잡해졌다. 연속적인 행정부는 때때로 진정한 개혁을 발전시키고, 이행을 훼손하고 대중의 신뢰를 침식하기보다는 권력을 강화하기 위해 도구화 된 평화 회담을 가졌다.

Luanda 및 Nairobi 프로세스와 같은 최근의 노력은 정치적 대화를 되살리고 에스 칼 레이트 긴장을 되살리는 것을 목표로했습니다. 그러나 그들은 또한 정당성을 얻기 위해 고군분투했습니다. 비평가들은 두 이니셔티브가 하향식, 좁은 정치적이며 갈등에 가장 큰 영향을받는 사람들의 목소리를 포함시키지 못했다고 주장한다. 시민 사회 행위자와 소외된 공동체는 이러한 대화를 현지 현실에서 피상적이고 단절 한 것으로 인식했습니다.

이러한 과정은 또한 변위, 토지 소유권 분쟁, 열악한 거버넌스 및 전투원의 재 통합 등의 기본 폭력 동인을 다루는 데 부족했습니다. 지역 참여 또는 구조 개혁에 대한 신뢰할 수있는 메커니즘이 없다면 루난다와 나이로비 과정은 평화로가는 진정한 길보다 외교 공연으로 더 많이 여겨졌습니다.

종합하면, 이러한 반복되는 결점은 DRC의 국제 중재 노력이 크게 실패한 이유를 설명합니다. 카타르와 미국이 이끄는 새로운 이니셔티브를 위해 성공하려면 성공하기 위해서는 이러한 한계를 뛰어 넘어보다 포괄적이고 책임감 있고 지역적으로 뿌리를 둔 접근 방식을 받아 들여야합니다.

미국과 카타르가 이끄는 최신 국제 촉진 라운드와 동 아프리카 공동체 (EAC)의 아프리카 주도의 노력과 함께 토골 대통령 Faure Gnassingbe의 남아프리카 개발 공동체 (SADC)는 의미있는 진보를위한 새로운 잠재력을 제공합니다. 그러나 성공은 이러한 노력이 이전의 중재 시도를 괴롭힌 체계적인 실패를 극복 할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

보다 효과적이고 내구성이 뛰어난 평화의 길을 차트하기 위해 카타르와 미국의 참여는 과거 경험에서 얻은 세 가지 핵심 원칙에 의해 안내되어야합니다.

먼저 포용 적 참여 우선 순위를 정하십시오. 이전의 평화 과정은 시민 사회, 여성 및 영향을받는 지역 사회를 배제하면서 정부와 무장 단체를 포함하는 엘리트 중심이었습니다. 이러한 포괄 성 부족은 정당성을 약화시키고 폭력으로 가장 큰 영향을받는 사람들의 불만을 다루지 못했습니다. 신뢰할 수있는 중재 과정에는 이러한 행위자들이 평화를위한 광범위한 기반 연합을 구축하고 협상 된 결과가 동부 DRC 커뮤니티의 살아있는 현실을 반영하도록해야합니다.

둘째, 증상뿐만 아니라 갈등의 근본 원인을 해결하십시오. 초기의 노력은 불안정의 구조적 동인을 다루지 않고 휴전과 전력 공유에 좁게 초점을 맞췄습니다. 효과적인 중재는 해결되지 않은 토지 분쟁, 민족 소외, 거버넌스 실패 및 이전 전투원의 사회 경제적 재 통합에 관여해야합니다. 이러한 근본적인 문제를 해결하지 않으면 모든 계약은 깨지기 쉬우 며 수명이 짧습니다.

셋째, 신뢰할 수있는 집행 및 책임 메커니즘을 확립하십시오. 과거 계약의 가장 지속적인 약점 중 하나는 강력한 구현 도구가 없다는 것입니다. 계약에는 종종 독립적 인 모니터링 기관, 명확한 벤치 마크 및 위반 결과가 부족했습니다. 카타르와 미국을 포함한 국제 사회는 외교적 압력을 유지하고 규정 준수를 보장하고 위반에 결정적으로 대응할 수있는 지원 메커니즘을 약속해야합니다. 이것 없이는 폭력으로의 재발 위험이 여전히 높습니다.

이러한 원칙을 채택함으로써, 현재 중재 노력은 실패한 평화 이니셔티브의주기를 깨뜨리고 동부 DRC에서보다 정당하고 지속적인 결의를위한 토대를 마련 할 가능성이 더 큽니다.

위기는 다시 한 번 비판적 시점에 도달했습니다. 아프리카 지역 메커니즘과 함께 카타르와 미국과 같은 새로운 배우의 참여는 평화 구축에 대한 접근 방식을 재설정 할 수있는 드문 기회를 제시합니다. 과거의 실패로부터 배우고 포괄적이고 근본 원인 지향적이며 시행 가능한 중재 프레임 워크에 헌신함으로써, 이러한 노력은 일시적인 수정을 넘어서서 내구성있는 평화의 토대를 마련 할 수 있습니다.

이 기사에 표현 된 견해는 저자 자신이며 반드시 Al Jazeera의 편집 자세를 반영하지는 않습니다.