ESA 사무소를 합병하려는 트럼프의 계획은 어려운 판매 일 수 있습니다.

하워드 루트니크 (Howard Lutnick) 사업가는 민주당 상원 의원이 올해 초 NOAA 어업을 NOAA에서 옮기는 것을 고려하고 있는지 물었을 때 겉보기에 간단한 답변을 제공했다.

Lutnick은“아니요.”라고 말했다.

엄밀히 말하면, Lutnick의 Sen. Maria Cantwell (D-Wash.)이 제기 한 질문에 대한 답변은 여전히 ​​유지됩니다. 루트닉은 상무부 장관으로서의 확인 이후 NOAA 어업의 도매 재배치를 제안하지 않았다.

그러나 트럼프 행정부는 새로운 회계 회계 2026 예산 제안의 일환으로 멸종 위기에 처한 종법 및 해양 포유류 보호법 문제를 처리하는 NOAA 어업 사무소 내무부로 이동하라는 제안을 부활시켰다.

부분 합병은 이전에 떠 다니지 않았지만 결코 멀지 않았습니다. 트럼프 행정부가 지금 아이디어를 추구하는 것에 대해 진지하게 생각한다면, 그것은 확고한 관료, 의회 잔디 갈등 및 매우 심각한 질문에 직면 할 것이며, 전 공무원과 옹호 단체 지도자들은 예측할 것이라고 예측했다.

첫 번째 트럼프 행정부의 전 FWS 부국장 인 Greg Sheehan은“ESA 기능을 통합하는 것은 법을 지속적으로 적용하는 데 의미가있는 것 같습니다.

그럼에도 불구하고 현재 Mule Deer Foundation의 사장 겸 CEO 인 Sheehan은 합병이“대행사간에 개방적이고 지속적인 대화가 없으면 몇 가지 도전을 제시 할 수있다”고 경고했다.

예를 들어, Sheehan은 적절한“자금 조달 및 직원 및 장비”의 필요성을 인용했으며,“이해 관계자 간의 관계를 재조정하는 것은 프로그램의 실제 이동보다 FWS로 더 복잡 할 수 있다고 예측했습니다.

전 FWS 이사 인 Dan Ashe는 부분 합병이“자주 논의되었다”고 지적했다.

이제 동물원 및 수족관 협회의 사장 겸 CEO 인 Ashe는 두 기관이“의회의 다른 승인과 적절한위원회에 속하는”두 기관이“중요한 정치적 장벽”에 있다고 덧붙였다.

FWS 나 NOAA는 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

관료적 친족

2024 회계 연도의 NOAA 어업 예산에는 ESA 및 MMPA 규정의 시행을 포함하여“보호 자원”에 대해 약 2 억 6 천 5 백만 달러가 포함되었습니다.

FWS의 2023 회계 예산에는 다양한 ESA 관련 조치를 다루는“생태 학적 서비스”에 대해 약 2 억 9,600 만 달러가 포함되었습니다.

NOAA 어업은 대부분의 해양 포유류, 대부분의 anadromous 물고기, 바다의 거북이, 산호 및 해양 식물과 같은 해양 무척추 동물을 관리합니다.

FWS는 전 세계적으로 2,300 종 이상의 종을 포함하여 위협 또는 멸종 위기에 처한 것으로 등재 된 대부분의 다른 종을 처리합니다.

1995 년 알래스카 공화당 대표 인 Don Young은 ESA 관련 합병을 지시하는 법안을 소개했습니다.

Young은“책임이 겹치는 두 기관을 갖는 것은 납세자 자금의 낭비이며 종 복구에 직접 소비 할 수있는 자원을 빼앗아갑니다.

2018 년, 첫 번째 트럼프 행정부에서 같은 아이디어가 제안되고 빠르게 떨어졌습니다.

2023 년에 작성된 법안은 다른 접근 방식을 취했으며, 언어는 더 큰 NOAA 관련 조치의 언어로 기관이 국립 행정 아카데미와 계약을 맺어 ESA 및 MMPA 직

법률은 결코 발전하지 않았습니다.

클린턴 행정부의 일부에서 NOAA 어업 부국장 인 앤드류 로젠버그 (Andrew Rosenberg)는“여러 행정부를 통해 한동안이 단순한 생각을 가진 아이디어가 ‘왜 그렇게 복잡한가?이 두 대행사를합시다’고 클린턴 행정부의 일부인 앤드류 로젠버그 (Andrew Rosenberg) 부국장은 말했다.

그러나 뉴햄프셔 대학교 (University of New Hampshire)의 Carsey School for Public Policy의 선임 연구원 인 Rosenberg는 잠재적 인 합병을 복잡하게하는“책임의 명확한 묘사가있다”고 덧붙였다.

규제 기관으로서 두 기관이 항상 잠금 단계로 이동하지는 않습니다.

예를 들어, 수십 년 동안 FWS는 특별한“4 (d)”규칙이 작성되지 않는 한 위협 종에 대한 가장 엄격한 수준의 보호 수준을 자동으로 확장 한“담요 규칙”을 따랐습니다.

첫 번째 트럼프 행정부는 위협을 당하고 멸종 위기에 처한 종들이 같은 수준의 보호를받는 FWS의“담요 규칙”추정을 끝냈다. 그러나 NOAA 어업은 결코 같은 표준을 부과하지 않았습니다.

처음부터

의회는 1956 년에 물개, 바다 사자, 돌고래 및 포포즈를 관리하기위한 상업 어업 국을 포함하여 현대 FW를 만들었습니다.

1970 년, 당시 리차드 닉슨 (Richard Nixon) 대통령이 추진 한 개편 계획을 세우고 나중에 상무부 (New NOAA)에 따라 설립 된 의회에 의해 승인되었습니다. 그 새로운 기관은 상업 어업 국을 얻었습니다.

NOAA 역사에 따르면, 그 움직임은 닉슨 백악관과 그 후 Wally Hickel의 장관 사이의“일부 정치적 긴장”에 의해 부분적으로 유발되었을 수있다.

3 년 후, 1973 년에 의회는 ESA를 통과 시켰으며, 이는 현재 NOAA 어업으로 알려진 내무부 FWS와 NOAA의 National Marine Fisheries Service 사이의 ESA 책임을 분할했습니다.

Rosenberg는“나는 당신이 물고기와 야생 동물과 NOAA를 하나의 기관에 넣었 든 아니든, 당신은 이러한 모든 노력에 대한 근본적인 문제를 해결하지 못한다고 말합니다.

Oceana의 수석 캠페인 이사 인 Gib Brogan은 부분 합병이 지난 반세기 동안 NOAA의 경험과 전문 지식의 기초를 방해 할 것이라고 말했다.

그는 또한 해양 석유 및 가스 프로젝트를 허용하는 데있어 부서의 다른 역할과 겹칠 수있는 해양 관련 결정을 내부에보다 직접 통제 할 수 있다고 경고했다.

Brogan은“우리의 관심사는 신속하게이를 수행하는 것인데, 보호 된 종을 더욱 위험에 처하게하는 방법으로 공동 상담 과정 (NOAA와 FWS 사이)을 제거하며,이 종을 구하기 위해 경력을 전념 한 전문가들은 일을 할 수 없을 것입니다.