Galwan to Pahlagam : 인도의 ‘Ekil Boy Re’ ‘Ekla Block re’는 영원히

이 전투에서 20 명의 인도 군인이 사망했습니다. 그러나 얼마나 많은 중국 군인이 사망했는지에 대한 공식적인 지식은 공개되지 않았습니다. 물론 위성 이미지와 지능 정보를 유출 한 후 양쪽 국가에 상당한 손상이있었습니다.

국제 사회의 대응?

정치적 차원에서 서방 국가들은이 경우 가장 부드러운 말로 후회를 표명했다. 서부 국가는“우리는 구속을 요구한다. 일부 다처제 조직은 속삭였다. 일부 빨간색 선이 교차되면 글로벌 시스템은 눈을 감게했을 것입니다.

2025 년 4 월 22 일. 카슈미르의 파할감에서 파키스탄의 테러리스트들의 끔찍한 테러 공격으로 26 명의 관광객이 사망했습니다.

인도는 정치적으로 (전 세계 파키스탄 분리, 일부 파키스탄 대사를 제외하고, 개혁주의 국가를 FATF의 회색 목록으로 데려 오려는 노력)와 테러리스트의 시작, 군대의 테러리스트들과의 세 가지 수준에 대한 공격에 대응했다.

현재 국제 반응은 빠르고 매우 시끄 럽습니다. 그러나 많은 사람들 이이 공격에 항의하고 인도의 행동을지지했으며, 서구 언론과 기관 간의 일부 반응은이 “지역 성장”과 “인도의 공격적인 견해”에 대해 걱정하는 것처럼 보였다.

다음 요점은이 두 반응의 차이가 어떻게 인도의 세계 인식을 변화 시켰는지 또는 그것이 어떻게 바뀌지 않았는지 보여줍니다.

2020 년에 여파의 글로벌 톤은 분명히 경계했습니다. 중국은 코비드 파트너의 초기 재정적 상실로 고통 받고 섬세한 단계를 통과하고 있었지만 항의하기에 매우 컸습니다. 따라서 많은 국가의 정부는“의사 소통을 촉진”했으며, 언론은 의도를 분석하는 대신 위성 이미지를 분석하고 그 반응을 매우 신중하게 주었다. 실제 통제 (LAC) 중국 지역 오프너 (LAC) (LAC)에서 (결합 될 때 크고 잠재적으로 유해한 결과를 보여주는 일련의 작고 피상적 인 행동을 가진 사기 트릭)는 “국경 갈등”으로 위반되지 않았습니다.

Pahalgam 학살로 인해 2025 년과 비교할 때, 주요 세력, 특히 미국, 프랑스 및 일본은 테러를 명확하게했습니다. 인도의 답변 조치는 법적 자기 보호로 널리 보였다. 응답의 언어는 중립에서 표준 선명도로 성숙되었습니다.

일반적으로 울타리에있는 G7과 U는 또한 인도 시민을 보호 할 권리를지지하는 진술을 발표했습니다. 물론, 그들은이 갈등을 증가시키지 않도록주의합니다. 이것은 드문 경우의 분명히 다른 그림입니다. 2020 년에 같은 나라는 중국으로 지명되거나 그를 비난하지 않았습니다.

그럼에도 불구하고, 2025는 또한 변화를 나타냅니다. 미국의 반응은 여전히 ​​교정되었지만 더 엄격했지만 많은 촬영 감독과 싱크 탱크는 “인도는 테러 공격을 견뎌 낼 수 없다”고 언급했다. 유럽은 또한 그들의 진술이 형성되도록 조심했다. Pahalgam 이후, 인도에 바이 다 파티 대표단의 세계 로비 활동은 주요 대문자로 보낸 것입니다. 2020 년보다 이야기를 더 나은 이야기로 만드는 데 도움이 된 것 같습니다.

3. 미디어 역할 : Barkest에 대한 대화

차이점은 부분적으로 인도의 향상된 미디어 참여에 있습니다. 인도 언론인들과 외교관 관리들은 인간의 관점에서 2025 년 갈등에서 더욱 활발하게 활동 해졌다. 관광객들과 황폐 한 가족의 이미지는 인도- 파키스탄의 또 다른 장애물뿐만 아니라 선물로 죽었다.

4. 다자 기관 : 침묵에서 진술로의 여행

Pahalgam 사건 이후 같은 조직이 다르게 응답했습니다. 유엔 사무 총장은 테러를 강력하게 비난하고 “희생자들의 배경”이라는 느낌을 표명했다. 그러나 OIC는 파키스탄 최초의 역할을 유지했다. 이는 인도 무슬림 민간 사회 단체들이 그들을 강력하게 부인했으며, 그는 ‘선택적 잊혀진’것을 촉진했다.

재미있는 점은 러시아와 중앙 아시아 국가들이 이와 관련하여 공식적인 진술을 유지 했음에도 불구하고 SCO는 무대 뒤에서 긴장을 거의 보이지 않았다는 것입니다. 불안정성을 높이기위한 파키스탄의 역할에 대한 개인적으로 우려를 표명했습니다.

5. 국민 투표 및 해외의 인도 공동체 (DIFSO)의 통합

뉴욕과 런던과 같은 도시에서 시위대는 시위대가 “테러는 외교적 외교가 아니다”고 “파키스탄에 대한 책임을 져야한다”고 시위대가 쓴 패널을 개최했다. 글로벌 수준의 글로벌 음성은 이제 더 정교하고, 더욱 조화를 이루고 덜 용서합니다.

6. 결과 강화 : 인도의 역할 증가

Pahalgam 이후, 인도는 모든 전선에서 빠르게 발전했습니다. Sindhu의 물 협정은 정치적으로 군사적 인 공격과 모든 글로벌 플랫폼에서 파키스탄의 이름으로 연기되었습니다.

인도는 더 이상 동정심을 얻으려고하지 않습니다. 그는 참여 규칙을 자신의 용어로 정의하려고 노력하고 있습니다.

Galwan과 Pahalgam 사례는 반 10 년간 지질학의 지각 변화에 일시 중지되었습니다. Glimmer가 인도가 얼마나 혼자 서 있는지 보여 주면, Pahalgam 사건은 세상이 세상을 듣도록 강요하기 위해 얼마나 많이 나왔는지 깨달았습니다. 가장 중요한 것은이 역할이 세계적인 권력이 중립을 선호하더라도 인도는 더 이상 허가를 요구하지 않는다는 것을 보여줍니다.

그러나 이중성의 역할은 여전히 ​​지속됩니다. 중국은 여전히 ​​실제적인 관점에서 볼 수 있지만 인도는 종종 위험에서 평가됩니다. 그러나 변화하는 것은 인도가 자신의 이야기를 쓰기 시작했다는 것입니다. 그리고 세상은 마침내 이야기를 읽고 있습니다.

그 동안 인도는 혼자 걸을 준비가되어 있음을 보여주었습니다.

라만 앤드 곤 (Ramanand Sengupta)