Souter 판사는 환경 결정의 유산을 남깁니다

환경 사건에 관해 법원에서 설득력있는 목소리를 낸 대법원 판사 데이비드 소터 (David Souter)는 목요일 뉴햄프셔 (New Hampshire)에있는 그의 집에서 사망했다. 그는 85 세였습니다.

조지 HW 부시 전 대통령이 1990 년에 미국 최고 법원에 임명 한 Souter는 19 년 동안 벤치에서 정기적으로 법원의 3 명의 자유주의 회원, 종종 에너지 및 환경 결정에 합류 한 온건 한 정의로 알려졌습니다.

존 로버츠 (John Roberts) 대법원장은 금요일에 Souter의 사망을 발표 한 성명에서“David Souter 판사는 거의 20 년 동안 우리 법원을 거의 20 년 동안 크게 구별했다. “그는 평생 공공 서비스에 드문 지혜와 친절을 가져 왔습니다.”

Roberts는 2009 년 그의“사랑하는 뉴햄프셔”로 은퇴 한 후에도 Souter는“10 년 이상 첫 번째 서킷의 항소 법원에 정기적으로 앉아서 우리 지점에 중요한 서비스를 계속 제공했습니다. 그는 크게 놓칠 것”이라고 지적했다.

Souter는 2007 년 Landmark 2007 사례에서 대다수에 합류하는 것을 포함하여 풍부한 환경 사례를 남기고 있습니다. 매사추세츠 대 EPAEPA가 이산화탄소 배출을 조절할 수있는 문을 열었으며 보수적 인 이익의 대상이되었습니다.

그는 또한 만장일치의 의견을 썼습니다 환경 방어 v. Duke Energy Corp.

하버드 대학교 (Harvard University)의 환경 법률 교수 인 리차드 라자루스 (Richard Lazarus)는 40 대 대법원 사건에서 환경 단체와 정부를 대표 한 환경법의“대법원에서 가장 위대한 친구”라고 말했다.

라자루스는 Souter는 환경 옹호자들이 선호하는 법적 입장에 찬성하여 반사적으로 투표하지 않았다고 말했다.

라자루스는“물론 그는 없어서는 안된다”고 덧붙였다. “뛰어난 정의의 투표는 궁극적으로 사건의 실제 장점을 켜야하며, 이는 환경 주의자 옹호자들이 한쪽을 다른 쪽보다 선호했는지 여부와 동일하지 않습니다.”

라자루스는 Souter가“지난 40 년 동안 다른 어떤 정의보다 환경 옹호자들을위한 훌륭한 정의보다 아마도 다른 어떤 정의보다 아마도 아마도 그는 환경 의원이 제시 한 도전에 대한 법원 이전에 사건의 장점을 해결하는 것과 관련이 있다는 점을 높이 평가했다”고 말했다.

나사로스는 다른 판사들이 환경법 보호 강화로 인한 이전에 정착 한 법의 혼란에 부정적인 반응을 보였지만“Souter는 혼란이 전적으로 합법적이며 정부의 환경 정책을 변화시키고 우리의 자연 환경에 대한 연구에 대한 이해가 시간이 지남에 따라 진화해야한다는 것을 이해했다.

그는 Souter의 출발은“환경의 경우 설득력있는 목소리”없이 환경 적 이익을 떠났다고 덧붙였다.

전 서기는 Souter를 겸손하고 최근 몇 년 동안 법원과 대조적으로 비 이념적으로 묘사했습니다.

법무부로서 Souter는“Politico가 아니었다”고 Brooklyn Law School의 법학 교수 인 Bill Araiza는 1991 년과 1992 년에 Souter를 위해 서기를했다.

“그는 다섯 번째 투표를 찾기 위해 홀을 걸을 사람이 아니었다”고 그는 말했다.

대신, Souter는 자신의 길을 따르는 학업에 더 가깝다고 Araiza는 말했다.

1994 년과 1995 년에 Souter에 서기 한 Boston College의 법률 교수 인 Kent Greenfield는“그는 우리가 다시는 볼 수 없을 것입니다.

그린 필드는“그는 공화당의 블록보다 자유주의 블록으로 더 많은 투표를 한 뉴 잉글랜드 공화당 원이었다. 판단이 당과 일치 할 필요가 없다는 개념에 대한 증거였다”고 말했다.

야외에서 남자

Greenfield는 열렬한 야외 인이자 등산객 인 Souter가 뉴햄프셔의 4,000 피트 48 명 모두를 올렸다고 말했다.

Greenfield는“Souter는 야외 공간의 진정한 애호가였으며 각 학기 말에 뉴햄프셔로 돌아 가기를 기다릴 수 없었습니다.

Greenfield는“법원 청문회의 마지막 날이 될 때마다 말 그대로 VW 토끼에 들어가서 토끼 뒤에 물건을 던지고 DC에서 뉴햄프셔로 돌아가서 사랑하는 뉴햄프셔 산맥으로 돌아갈 수있었습니다.

그가 하이킹을하지 않았을 때, Souter는 뉴햄프셔 주 콩코드 근처의 시골에서 또는 대법원 임기 동안 워싱턴 주변의 저녁에 달리는 것을 발견 할 수있었습니다.

Greenfield는 법원에서 점심 시간 동안 Robert Frost를 그의 작업에서 휴식으로 읽을 것이라고 Greenfield는 회상했다.

Souter는 가벼운 발자국을 떠난 사람이라고 Araiza는 말했다.

그는 Souter의 New England Upbringing을 인정하면서“그는 가스 guzzler와 McMansion (또는)가있는 사람이 아니었다”고 말했다. “자신만큼 부유 한 사람들이 자원을 남겨두고있는 세상에서 그는 왼쪽과 오른쪽에있는 세상에서 그는 그렇지 않았습니다.”

Georgetown University Law Center의 부교수 인 Mark Jia는 2019 년부터 2020 년까지 제 1 차 미국 순회 법원에서 Souter를 위해 서기를 썼으며, 늦은 정의를“위대한 겸손과 성실한 사람”이라고 불렀습니다.

Greenfield는 Souter가 자신의 직업 생활에 기념비적 인 영향을 미쳤다고 설명했습니다.

Greenfield는“저는 이제 뉴햄프셔에 집을 가지고 있으며, 나는 그들에 대한 그의 사랑 때문에 부분적 으로이 산들을 모두 올랐고 그가 보여준 것들에 대한 내 인생을 모델링했습니다.

법적 유산

매사추세츠 출신이자 하버드 로스쿨 졸업생 인 Souter는 뉴햄프셔 주 콩코드에서 개인 연습에서 잠깐 일했습니다. 그는 나중에 뉴햄프셔 법무 장관으로 재직했으며 1978 년 Gov에 의해 주 대법원에 임명되었습니다. John Sununu (R).

그 당시 부시 대통령의 직원으로 근무한 Sununu는 Souter에게 1990 년에 은퇴 한 William Brennan 판사를 대체 할 것을 권고했습니다. Bush는 이미 1 차 서킷에서 자리를 차지한 Souter를 지명했으며 상원이 그 직책을 확인한 지 2 개월 후, 그는 최고 법원에 지명되었습니다.

공화당은 벤치에서 공화당 법학자를 희망했다. 대신, Souter는 더 자주 온건 한 사람으로 착륙했습니다.

버클리의 캘리포니아 대학교 (University of California)의 법률, 에너지 및 환경 센터 (Richard Frank) 전무 이사 인 리차드 프랭크 (Richard Frank)는 2009 년에 Souter가 은퇴했을 때 말했다.

Souter는“비산금 철학을 가진 정의에서 나중에 법원의 환경에 대한 견고한 투표로 진화했습니다.”라고 Frank는 말했습니다.

Souter의 임기 초기의 경우, 1992 년 대다수는 옹호 단체와 일부 회원들에게 멸종 위기 종법의 해석에 도전 할 권리를 거부함으로써 환경 원고의 입장을 제한했습니다.

Souter는 Anthony Kennedy 판사의 동의 한 의견에 합류했습니다 Lujan v. 야생 동물의 수비수케네디는 자신이 대다수의 의견을 썼으며 환경 단체에 대한 관대 한 규칙을 비판 한 안토닌 스칼리아 (Antonin Scalia) 판사보다 더 넓은 정의를 허용했을 것이라고 썼다.

루잔 나중에 2001 년을 포함하여 대법원 결정에서 제한되어 명확 해졌습니다. 지구의 친구 v. LaidlawSouter는 대다수와 합류하여 환경 피해에 대한“합리적인 관심사”가 서있을 수 있음을 발견했습니다.

이 판결은 현재 엑손 모빌 (Exxon Mobil)에 의해 도전을 받고있다. 엑손은 그것을 주장했다 느긋한 잘못 결정하고“Shakedown Racket”을 만들었습니다.

랜드 마크 2007 사례에서 매사추세츠 대 EPA법원은 케네디의 동의 언어를 가져 갔다 루잔 그리고 그것을 공식화했습니다. Souter는이 경우 5-4 과반수 결정에 합류했습니다.

또한 2007 년에 Souter는 만장일치를 썼습니다 환경 방어 v. Duke Energy Corp., 전력 회사가 Clean Air Act를 위반 한 것을 발견했습니다.

전년도에 Souter는 밀접하게 따른 습지 규제 사건에서 반대 의견에 합류했습니다. 라파노스 대 미국4-1-4 대법원은 Clean Water Act의 범위에 대한 파편의 결정을 내렸다.

Souter의 퇴직 당시 Glenn Sugameli는“일반적으로 Souter는 환경 적 이익을 위해 강력하게 투표를했지만 환경 법을 시행하는 데 더 엄격한 사례가있었습니다.

2008 년 학기의 유일한 환경 사례에서 Souter는 대다수의 의견을 Exxon Shipping Co. v. 베이커1989 Exxon Valdez Oil 유출에 대한 Exxon Mobil에 대한 25 억 달러의 판결을 급격히 줄였습니다.

Souter는 징벌 적 손해가 과도한 것을 발견하고 5 억 7,700 만 달러로 줄였습니다.

그러나 판결은 전적으로 석유 거인의 길을 가지지 않았다. John Roberts 대법원장과 Clarence Thomas, Scalia 및 Kennedy 판사와 합류 한 Souter는 Clean Water Act 처벌이 그러한 해양 사건에서 징벌 적 손해를 금지했다는 회사의 주장을 포함하여 Exxon의 여러 주장을 거부했습니다.

법원은 마지막 임기에 환경 관계로 5 건의 유명한 사건을 제기했으며 관찰자들은 2 개의 슈퍼 펀드 사건을 제외한 모든 경우에 환경을 선호하기로 결정했다고 말했다.

Souter는 Sonia Sotomayor 판사 – 버락 오바마 대통령의 첫 번째 고등 법원 후보와 미국 최초의 히스패닉 및 제 3의 여성 정의에 의해 벤치에서 교체되었습니다.

Sotomayor는 작년에 Souter가 정의 간의 차이를 해결하는 것에 대한 조언을 제공했다고 말했다. 그녀는 한 번의 경쟁 시점에서 동료의 판사들이“헌법, 법, 우리 나라에 관한 믿음에 대해 열정적이라는 것을 깨달았다”고 말했다.

벤치를 떠난 후에도 Souter는 순회 법원 수준에서 사건을 계속 들었습니다. 2020 년까지 그는 보스턴의 1 차 서킷 패널에 정기적으로 앉아 뉴 잉글랜드의 청문회 사건. 2020 년, 그는 매사추세츠 주 카지노의 주권을 확보하려는 아메리카 원주민 부족의 장기적인 노력을 들었던 3 인 패널에있었습니다.

Souter와 다른 판사들은 하위 법원의 결정을 확인했으며, 내무부 인도 문제 국은 Mashpee Wampanoag 부족에 대한 두 개의 토지를 신뢰하는 것을 잘못 승인했음을 발견했다.

2017 년, 그는 메인의 수력 발전 임대 수정에 도전하는 환경 주의자들이 제기 한 소송을 부활시키지 않았을 때 연방 항소 법원의 결정을 썼습니다.

2011 년, Souter는 연방 항소 법원 패널에 있었는데,로드 아일랜드의 건설 프로젝트에 대한 분쟁에서 개발자를 상대로 한 주요 인디언 고고학 유적지가 밝혀진 후 주정부가 중단되었다.

Souter는 뉴햄프셔로 집으로 돌아온 후 낮은 프로필을 유지했지만 2023 년에 사망 한 은퇴 한 대법원 Sandra Day O’Connor와 함께 일련의 공개 행사에서 시민 교육을 장려했습니다.

그는 John F. Kennedy 대통령 도서관에서 2010 년 행사에서 뉴햄프셔의 시민 교육 교육을 강화하기위한 노력에 참여했다고 언급했습니다.

그는 2023 년에 주 수도 인 Concord High School의 Alma Mater에서 명성의 벽에있는 두 명의 취임 인덕터 중 한 명이되면서 열정적 인 환영의 집을 받았습니다.

1957 년에 학교를 졸업 한 Souter는 청중들에게 자신이 가진 최고의 교사 중 한 명이 고등학교에 있었고“인생의 규칙… 당신이하는 일을 사랑 해야하는 분명한 필요성”을 전달했다고 말했습니다.