Zeldin은 멸종 위기를 취소하기 위해 단일 단어를 목표로 할 수 있습니다.

EPA의 발전소 기후 규칙에 대한 제안 된 폐지는 기관이 멸종 위기에 처한 결과로 알려진 온실 가스를 규제하기위한 과학적 근거를 취소 할 계획을 밝힐 수있다.

그것은 한 마디로“중요하게.

도널드 트럼프 대통령의 첫 번째를 포함한 3 명의 EPA 행정부는 청정 항공법 111 조를 사용하여 전력 부문의 기후 오염을 억제했습니다. 이 조항의 언어는 EPA에게 새로운 고정 소스가 유해한 대기 오염에“원인 또는 크게 기여하는지”여부를 결정하도록 요청합니다.

과거 공화당 행정부에서 일한 일부를 포함한 보수적 인 법률 전문가들은 EPA가 미국 발전소 및 기타 국내 부문의 탄소 배출량이 지구 온난화에 관한 역할을“크게 재 해석 할 수있다”고 Politico의 E & E 뉴스에 말했다.

성공적인 경우,이 주장은 멸종 위기 결과를 훼손하는 데 사용될 수 있으며, 6 개의 온실 가스를 규제하기 위해 EPA에 부여한 권한. 또한 트럼프 행정부는 기후 변화가 사람들에게 제기하는 위험에 대한 증거를 제공하는 과학 연구의 욕구보다는 한 단어와 민주주의 행정부가 어떻게 사용되었는지에 대한 전쟁을 벌 수있게 될 것입니다.

Case Western Reserve University School of Law의 법학 교수 인 Jonathan Adler는“이러한 종류의 더 미미한 접근 방식은 멸종 위기에 처한다는 것보다 더 똑똑합니다. “특정 규칙을 목표로하는 것이 모든 기후 과학을 다루는 것보다 낫습니다.”

백악관 규제 사무소는 작년에 확정 된 발전소 기후 규정을 폐기하는 데 사용될 초안 규칙을 검토하고 있습니다. 이 초안은 레코드 시간 (트럼프의 두 번째 취임 후 102 일 만에 불과한 기록 시간에 검토를 위해 제출되었으며 석탄 및 가스 공장 배출에 대한 대체 규칙을 배제하는 것으로 널리 알려져 있습니다. 전력 부문은 기후 오염으로 규제되지 않습니다.

“상당히”라는 단어는 EPA가 규제 목적으로 오염의 위험을 어떻게 평가하는지에 대한 다른 청정 공기 법 섹션에 나타나지 않습니다. 예를 들어, 원래 오바마 시대의 멸종 위기에 처한 결과는 202 (a) 섹션에 따라 작성되었으며, 이는 EPA가 새로운 자동차의 오염 물질을“공중 보건이나 복지를 위험에 빠뜨릴 수있는 대기 오염을 유발하거나 기여하는 경우”새로운 자동차의 오염 물질을 규제하도록 지시했습니다.

해당 섹션에서 유해한 오염의 모든 수준은 멸종 위기에 처한 결과를 유발하여 규제를위한 문을 열어줍니다. EPA는 나중에 그 광범위한 발견을 취소하는 것을 목표로 할 것입니다.

그러나 섹션 111에 “상당히”존재하면 EPA에 더 많은 흔들림이 제공됩니다. EPA 관리자 인 Lee Zeldin에게“상당히”의미를 결정하는 작업을 제공하는 동일한 섹션의 문구를 포함하여 다른 언어도합니다.

조지 W. 부시 대통령의 EPA Air Chief로 근무한 Jeff Holmstead는“ ‘크게 기여’는 법령에 정의되어 있지 않습니다. “관리자가 재량권을 가지고있는 것은 일종의 용어입니다.”

Zeldin은 Gina McCarthy 또는 Michael Regan과 같은 과거의 EPA 지도자들과 다르게 정의 할 가능성이 높으며, 둘 다 민주당 대통령의 기관을 이끌었습니다. Adler는 EPA가 규칙의 변화를 설명해야한다고 말했다.

Adler는“그들은 그 변화를 방어해야 할 것이며, ‘상당히’에 대한 그들의 해석이 이전의 정의보다 법원에 더 설득력이 있기를 희망해야 할 것입니다.

미래의 행정부는 Zeldin이 “상당히”의 해석에 대한 변화를 뒤집을 수 있습니다.

미래의 행정부는 Zeldin이 “상당히”의 해석에 대한 변화를 뒤집을 수 있습니다.

기관 대변인은이 계획에 대한 세부 사항 제공을 거부했으며, 대행사는“이 기관은“경영 및 예산 및 기타 관련 기관과 협력하여 2009 년 멸종 위기 결과의 공식적인 재검토를 시작할 것”이라고 말했다.

과학이 아니라 단어를 공격합니다

발전소 규칙을 폐지하려는 행정부의 노력과 멸종 위기 결과는 기후 변화에 대한 전력 부문의 기여가 하락함에 따라 발생하고 있습니다.

EPA의 가장 최근의 온실 가스 인벤토리는 옹호 단체 인 환경 방어 기금이 이번 달 정보의 자유 정보 법 요청을 통해 발표 한 후 발표 된 2023 년에 전력 부문이 화석 연료 연소에서 미국 탄소 배출량의 31 %를 기여했음을 보여 주었다.

그러나 그 지분은 무너지고 있습니다.

전력 부문은 1990 년보다 2023 년 화석 연료에서 22.3 % 적은 탄소를 방출했으며, 대부분 석탄 화력 전기로부터의 전환으로 인해 주도했다. 교통은 2016 년 미국에서 가장 높은 미국 부문으로 발전을 극복했으며 그 이후로 그 리드가 커졌습니다.

글로벌 CO2 배출에 대한 미국 경제의 전반적인 기여도 감소하고 있습니다. 기후 변화를 다루는 영국 미디어 아울렛 인 Carbon Brief에 따르면, 2015 년, 발전소에 대한 최초의 기후 규칙 인 Clean Power Plan이 확정되었을 때 미국은 세계 CO2 배출량의 14.2 %를 책임 졌다고한다. 2023 년에는 13 %였습니다.

따라서 EPA는 미국 전력 부문이 오바마 행정부가 처음으로 Clean Air Act의 섹션 111을 사용하여이를 규제하기 시작했을 때보 다 기후 변화의 세계적인 문제에 덜 기여한다고 주장 할 수 있습니다.

Bracewell LLP의 변호사 인 Holmstead는“과학을 파헤칠 필요가 없으며 거대한 기록이 필요하지 않습니다. “당신은 발전소 CO2 배출량이 무엇인지 알고 있습니다. 우리는 그것에 대한 훌륭한 데이터를 가지고 있습니다. 우리는 글로벌 배출량의 비율로서 계속해서 감소하고 있음을 알고 있습니다.”

“나는 그것이 나쁜 주장이라고 생각하지 않는다”고 말했다.

EPA가 전력 부문 배출을 기후 변화에 “중요하지 않은”것으로 정의하는 데 성공하면 계단식 효과가있을 수 있습니다. 석유 및 가스 시설과 같은 다른 고정식 소스 범주는 멸종 위기에 처한 결과로 인해 발생하는 규제 요구 사항에서 벗어날 수 있습니다. 그들은 전력 부문보다 소수의 미국 배출량에 기여하기 때문입니다.

그러나 EPA는 그렇게하는 데 몇 가지 장애물에 직면 해 있습니다. 그리고 적어도 하나는 트럼프 자신에서 비롯됩니다.

2021 년 1 월 트럼프가 사무실을 떠나기 일주일 전, EPA는 연방 등록 이는 미국 전체 온실 가스 배출량의 3 % 미만을 담당하는 부문을 정의하려고 시도했습니다. 이 아이디어는 규제를 보장하기에는 오염이 너무 적은 배출원을 식별하는 것이 었습니다. 이 결과는 석유 및 가스 생산, 철 및 철강 제조 및 매립지와 같은 고정식 공급원이 모두 그 임계 값보다 편안하게 떨어졌습니다.

Donahue Goldberg & Herzog의 변호사 인 Sean Donahue는“이것은 규제로부터 작지만 여전히 중요한 출처 범주를 보호하기위한 노력이었습니다. “그들을 사전 공개하려는 노력이었습니다.”

그러나이 발견은 발전소가 온실 가스 배출의 상당한 기여자가되는 모든 가능한 기준을 충족한다는 것을 확인합니다.

“EPA가 2015 년 규칙을 공표 한 이후 (발전소)의 배출량이 떨어졌지만 여전히 고정 소스 범주 중에서도 여전히 독특하게 크게 크게 남아 있습니다.

기후 오염에 대한 전력 부문의 기여는“4 개국을 제외한 모든 배출량보다 컸으며, EPA와 국가가 배출량을 줄일 수있는 기회를 찾는“가장 적절한 장소”라고 지적했다.

컬럼비아 특별구 순회 항소 법원은 절차상의 근거에 대한 행정부의 최후의 발견을 비워 두었다. 그러나 Donahue는 근본적으로 다른 결론을 제공한다면 EPA에 대한 걸림돌을 제시 할 수 있다고 Donahue는 말했다.

그는 그러한 접근 방식이“방어 할 수 없을 것”이라고 말했다.

Donahue는“기후 변화에 대해 아는 사람은 전 세계 여러 출처에서 본질적으로 생산된다는 것을 알고 있으며, 당신이 완화하는 유일한 방법은 최소한 최소한의 소스 범주를 공격하는 것입니다.

EPA가 전력 부문 배출량이 규제를 보증하기에 충분히 중요하지 않다고 말하면“기본적으로 아무것도 말하지 않을 것이라고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다.