Zeldin의 기후 규칙 롤백의 법적 함정

발전소 기후 오염 규제를 중단하겠다는 EPA의 제안은 전문가들이 법적 걸림돌을 만들 수 있다고 대담한 주장을 중심으로 구축되었습니다.

미국 전력 산업은 미국에서 두 번째로 높은 방출 부문입니다. 그러나 초안 규칙 폐지에서 EPA는 업계가 열 포기 오염이 너무 적어서 규제 할 가치가 없다고 주장합니다.

EPA 관리자 Lee Zeldin은 수요일 그의 기관이 기후 오염을 제한하고 다른 하나는 수은 오염을 억제하기위한 2 개의 2024 전력 부문 표준을 폐지 할 것이라고 수요일 발표했다. 그는 Biden이“Baseload”석탄 및 천연 가스 생성을 죽이는 규칙을 제정했다고 비난했다.

“이것은 Biden EPA가 내린 결정의 의도하지 않은 결과가 아닙니다.”라고 그는 기자와 업계 대표들에게 청중에게 말했습니다. “그것이 의도 된 결과였습니다.”

그는이 폐지는 화석 연료 생성을 구하고 도널드 트럼프 대통령의“에너지 지배”의제를 진전시킬 것이라고 말했다. 그러나 젤 딘은 또한 제안이 공개 의견을 바탕으로 마무리되기 전에 제안이 변경 될 수 있다고 행사에서 강조했다.

“이것은 우리가 미리 판단하지 않는다는 결정이며, 제안 된 규칙의 발병에 대해 미리 판단 할 수는 없지만,이 과정이 끝날 때까지 내려야 할 결정입니다.”

EPA가 현재 형태로 발전소 규칙 폐지를 마무리하면 전문가들은 수많은 도전에 직면 할 수 있다고 경고합니다. EPA의 법적 주장과 가능한 함정을 살펴보십시오.

Clean Air Act에 대한 대면

EPA가 111 조로 알려진 발전소 탄소를 규제하는 데 사용하는 Clean Air Act 조항은 EPA에 먼저 소스 범주가 유해한 대기 오염에 대한“원인 또는 크게 기여하는 ”지 여부를 결정하도록 요청합니다. EPA는 1970 년대에 석탄 및 가스 발전소가 그 표준을 충족하여 스모그, 그을음 및 기타 오염 물질을 위해 조절하기 시작했다고 결정했습니다.

EPA는 항상 법령을 규제 부문 당 상당한 기여의 하나의 발견 만 요구하는 것으로 해석했으며, 탄소와 같은 각 오염 물질에 대한 별도의 결과는 아닙니다.

그러나 수요일의 제안은 그 선례와 중점을 둔다.

“EPA는 청정 공기 법 (Clean Air Act)이 화석 연료 화력 발전소의 (온실 가스) 배출이 위험한 대기 오염에 크게 기여한다는 사실을 조사해야한다고 제안하고있다.

뉴욕 대학교 로스쿨 (New York University Law School)의 정책 무결성 연구소 (Institute for Policy Integrity)의 법률 책임자 인 제이슨 슈워츠 (Jason Schwartz)는 법정 언어는“오염 자 관련 결과가 필요하지 않다는 것이 분명하다”고 말했다.

조지 W. 부시 행정부에서 EPA Air Chief로 근무한 Jeff Holmstead는 동의하지 않았다. 그는 Trump EPA가 Clean Air Act가 주어진 부문에서 새로운 오염 물질을 조절하기 전에 별도의 기여를 찾아야한다고 옳다고 말했다.

“이 문제는 미국 발전소의 이산화탄소 배출이 공중 보건이나 복지에 해를 끼치는 기후 변화에 크게 기여하는지에 대한 문제와 분리되어있다”고 그는 말했다. “법원은이 문제에 대해 EPA에 동의 할 수 있지만 여전히 발전소가 기후 변화에 크게 기여하지 않는다는 EPA의 입장을 거부합니다.”

‘중요한’오토는 무엇입니까?

미국 전력 부문은 미국 기후 여성 배출량의 약 1/4, 전 세계 배출량의 3 %를 책임지고 있습니다. 미국의 운송 이외의 기후 오염에 가장 큰 기여자입니다.

Schwartz는 EPA가 미국 전력 부문이 온실 가스 배출의 중요한 공급원이 아니라고 주장하기가 어려울 것이라고 말했다. 2021 년 DC 항소 법원은 미국 폐 협회 대 EPA EPA는 발전소가 기후 변화에 크게 기여한다고 결정할 권리가있었습니다.

대법원은 그 결정을 검토하고 거절을 요청 받았다.

전 EPA이자 법무부 변호사 인 메간 그린 필드 (Meghan Greenfield)는 EPA 발전소 폐지의 텍스트는 DC 회로의 결정에 따라 발전소가 당신이 어떻게 보이든 상당한 방출기라는 결정에 의미가 없다고 말했다.

그러나 그녀는 왜 발전소가 중요한 기여자들도 감시 할 가치가있는 이유에 대한 기관의 더 넓은 주장을 말했다.

EPA는이 규칙에 따라 미국의 전력 CO2 배출량은“상대적으로 적고 시간이 지남에 따라 감소하고있다”고 밝혔다.

미국 가스와 석탄 공장은 전세계 배출량의 약 3 %를 책임지고 있습니다. 이는 미국의 배출량 감소만큼 개발 도상국의 배출량이 증가함에 따라 발생하는 전세계의 배출량이 저하되어 3 %가 소스 범주가 “중요한 것으로 간주되지 않아야하는 새로운 임계 값으로 3 %를 제안하지 않는 것으로 보입니다.

대신, 석탄 및 가스 플랜트 규제의 경제적 영향에 대해 논의하며, 이는 전 세계 배출에 거의 찌그러지지 않을 것이라고 주장합니다.

Jenner와 Block의 파트너 인 Greenfield는“여기서 제가 정말로 생각하는 것은 오염이 당신이 그것을 해결할 수 있는지 여부에 해로운 지 여부에 대한 조사를 무너 뜨리고 있다는 것입니다.

“그들은 ‘이것은 너무 작아서 우리는 아무것도 할 수없고 나쁘지 않습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

어렴풋한 소송

환경 단체들은 수요일 법정에서 폐지에 도전 할 것이라는 사실을 분명히했다.

Natural Resources Defense Council의 사장 겸 CEO 인 Manish Bapna는“발전소 오염으로 인한 공중 보건에 대한 엄청난 피해를 무시하는 것은 법을 명확하게 위반하는 것입니다. “우리 변호사들은 면밀히 지켜 볼 것이며, EPA가 이러한 규칙을 폐지하려는 끔찍한 노력을 마무리하면 법정에서 볼 수 있습니다.”

EPA가 기존 규칙을 되돌리려면 변화가 합리적이라는 경우를 제기해야하며, 이는 기관이 규칙에 대한 모든 이전의 근거를 반박해야한다고 생물 다양성 센터의 직원 변호사 인 Ryan Maher는 말했다.

그는 법원이 대행사가 대면을 할 때 회의적인 경향이 있다고 말했다.

“이것은 오르막 전투, 특히 중요 임계 값이 평가되거나 적용되지 않은 곳입니다.” Maher가 말했다. “그들은 기본적으로 온실 가스 규정을 제거하는 목표 게시물을 변경하고 있습니다.”

EPA의 규제 롤백 발표는이 기관이 여전히 온실 가스에 대한 2009 년 멸종 위기에 처한 결과를 취소 할 계획인지를 다루지 않았다.

기후 비용 문제

EPA가 폐지하기 위해 제안한 Biden 시대의 발전소 탄소 규칙은이 규칙의 건강, 경제 및 에너지 영향에 대한 405 페이지의 모델링 및 분석에 의해 뒷받침되었습니다.

그러나 수요일 초안 규칙으로 발표 된 규제 영향 분석 EPA는 총 72 페이지에 불과했으며, 일반적으로 중요한 규칙의 비용과 혜택을 평가하는 데 전념하는 수백 명에 비해 총 72 페이지에 불과했습니다.

이 초안은 폐지가 발생할 탄소 배출 증가와 관련된 비용을 고려하지 않습니다. 간단히“온실 가스의 수익 창출과 관련된 중요한 불확실성”을 간단히 인용합니다. 트럼프 백악관은 규칙 제정에서 온실 가스 지표의 사회적 비용 사용을 피하도록 기관들에게 지시했다.

NRDC의 선임 변호사 인 Meredith Hankins는 상세한 분석의 부족이“확실히 나에게 눈에 띄었다”고 말했다.

그녀는“행정법의 원칙에 따라 대행사는 물론 그들의 마음을 바꿀 수 있지만, 그들의 결정에 대한 합리적인 설명을 제공해야하며, 문제의 중요한 측면을 무시할 수는 없다”고 말했다. “기술 분석의 부족과 비용-이익 분석에서 기후 영향의 완전한 부족은 분명히 그러한 기본 표준을 충족시키는 데 적합하지 않은 것 같습니다.”

정책 무결성 연구소의 선임 변호사 인 Dena Adler는 EPA가 미국 전력 부문 배출량이 미미하다는 사건을 제기 할 수 있다는 회의론을 표명했습니다.

Adler는“EPA는 2024 년 탄소 오염 규칙의 엄청난 기후와 공중 보건 혜택을 역전시키는 것을 정당화하기가 어려울 것이며, EPA는 2024 규칙의 기후 혜택을 0으로 기각하는 것이 임의적입니다.

최초의 트럼프 행정부조차도 미국 전력 부문 배출량이 중요하다는 것을 발견했다.

법적 지형

정책 무결성 연구소 (Institute for Policy Integrity)의 교수 이사 인 Richard Revesz는 EPA가 제안 된 규칙 폐지가 혜택보다 더 큰 비용을 초래할 것이라고 밝혔다.

그는 수십 년 동안 EPA가 각 배출원을 줄이는 것이 더 큰 오염 문제를 해결하는 데 어떻게 기여하는지 고려했으며 새로운 접근법이“합리성”과 과거의 관행으로 깨지다고 주장했다.

그는 수요일에 제안 된 폐지는 또한 George W. Bush 행정부 이후에 사용한 온실 가스의 사회적 비용에 대한 EPA의 동료 검토 가치를 버렸다고 말했다.

Biden 행정 기간 동안 정보 및 규제 업무 사무소의 관리자로 근무한 Revesz는“온실 가스 배출은 광범위한 경제적 피해를 입히고 적절한 평가는 본질적으로 제안한 바와 같이 확실히 제로가 아닙니다. “법원은 이전에 온실 가스로 인한 유의하고 잘 확립 된 손해 배상을 과소 평가하거나 소중히 여기지 않는 기관 분석을 거부했습니다.”

수요일 Zeldin의 움직임은 에이전시가 전력 부문의 기후 영향을 어떻게 해결 해야하는지에 대해 EPA에서 몇 년 만에 최신작이었습니다.

2015 년 오바마 행정부는 발전소로부터의 탄소 오염에 대한 최초의 한도를 설정했다. 저렴한 청정 에너지 규칙이라고 불리는 오바마 시대의 청정 전력 계획에 대한 최초의 트럼프 행정부의 대체물은 Biden 행정부에 의해 폐지되었으며,이를 규제 EPA로 대체했습니다.

Biden 규칙은 이미 공화당 주도 국가 및 산업 단체에 의해 도전을 받고있었습니다. 컬럼비아 지구 서킷의 미국 항소 법원은 12 월에 주장을 들었지만 트럼프 행정부의 요청 후 심의를 보류했다.

Biden 시대 규칙은 온실 가스 배출을 억제하기 위해 탄소 포획 및 저장 기술에 의존합니다. 국가와 산업은 항소 법원 이전 에이 기술이 규칙에 의해 제안 된 규모로 적용될 정도로 충분히 발전되지 않았으며 EPA가 규칙을 마무리 할 때 권한을 초과했다고 주장했다.

Biden EPA는 기관의 전통적인 규칙 제정 권력 내에서 그 규정을 방어하여 그 근원의 오염을 규제했습니다.

이 이야기도 나타납니다 에너지 와이어.